而這些又建立在多少私房作品上，更有多少永遠只是未完成的模樣，連完整都像是奢求？
如果每個創作出來的角色都有靈魂，連物品或地方也確實存在於某一個空間，面對這樣不完全的結構，他們是怎樣的想法，又是如何存在，該何去何從？
我沒什麼看劇場和劇本的經驗，不過這戲(劇本)開場和結尾方式就像真實臨場發生又突然散會，感覺很特別。觀眾可能還搞不清楚狀況，其實戲早已經開始了(文中提到此劇演出時在美國沒有謝幕，但在國外巡演時有更動，在台北的時候便有)。
整齣戲的重點其實也不是那些鬼魅般的劇中人真的演了什麼故事(雖然小男孩口袋裝的東西真是沒想到)畢竟對劇中人來說，他們根本不是在「演」，而是在「活」。
而人其實不也是如此？
日常中就算是演，也因為活著而真，所以根本沒必要演，人生就是這樣。這對劇中人來說就是劇本。
有意思的是，劇中人中的父親提到，戲劇這行是把這順序顛倒過來：「先創作了顯然不是真實的場景，再努力說服大家相信一切都是真的。」
還真的從沒想過這件事，真的是這樣耶....
但也像他說的：「──你們創造人物，那些人物比呼吸新鮮空氣穿外出服的人還生氣盎然！也許，他們沒那麼真實，但他們更接近真理......」
這樣說來，不只是戲劇，小說啦電影啦歌曲啦應該也是。也就是說，藝術是特別的存在。
每位藝術家都有自己獨具而畢生追求的真(理)。
然而藝術並不是一味擬真，能夠從中讓觀眾得到怎樣的激發，才是打動人心、讓創作擁有「生命」的關鍵。
這部分大家有興趣可以讀一下羅勃．愛德蒙．瓊斯的《戲劇性的想像力》。裡面拳拳到肉，文辭優美，譯者寫的延伸思考也是字字珠璣，我也是看了才知道這本書(或算是劇本？)。在此再次推薦。
當初為什麼會有興趣讀，大概就是對自己的劇中人愧疚吧......到底放生了多少世界和虛擬怨靈～
這樣的話，其實劇場或拍片現場或者作家身邊根本是什麼夜總會啊.....也太奇妙刺激。
沒有完成的故事，在戲中對劇中人就是一再經歷同樣的橋段(事件)。
就算是好事，這也會被磨到沒耐性吧？突然想到坊間傳說自殺的人會在地獄一直重複自殺，大概就是那樣吧？何況對劇中人來說還是「真實」？
嚴格來說，藝術一直是「一對一」的東西。同樣的東西，但帶給每個人的感受都以微妙不同。
角色和故事在不同時空，藉由不同的演員和媒材，在每個因觀賞而忘我的觀眾的心中活過，便永遠存在於某個空間。舞台上極真實的虛幻，和現實中光怪陸離似假的真，便在那段時間交會成一種特殊的狀態。
當故事結束，剛才的「真」便轉為幻象，有點像劇中人的父親說的：「──因為你們所觸摸的，你們所相信的，今天所謂的真實，到了明天就變成虛幻無常，就像昨天的真實是今天的虛幻無常一般。」
這樣看來，永恆不過是一種短暫的狀態。但似乎光是這樣，人類也已無法完全保存。
作品能夠透過人延續生命般的理念，就像人與人繁衍延續基因。
未完成的作品，或許也在世界的某處留下了什麼，也許正因為像此劇的劇中人出走而追尋著「誕生」，世上有許多作品才激盪出相似或相同的點子吧？
人家說每個角色都是作者的小孩，是什麼讓作者放棄小孩，這實在有太多箇中原因......背後的故事說不定也蠻耐人尋味。會不會有個雙方相遇而對質的劇本呢？
如果當中還有讓作家死不瞑目的理由，就是不完整，相信有一天還是有誕生的轉機吧？
2015-03-14
