電影海報圖片來源：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%A9%E4%BB%87%E8%80%85%E8%81%AF%E7%9B%9F3%EF%BC%9A%E7%84%A1%E9%99%90%E4%B9%8B%E6%88%B0
會看這部片是因為English Conversation Group的一個問題 “Was Thanos right?” ，在大家都理所當然地認為彼此知道薩諾斯是誰的時候，我只能舉手表示我不知道薩諾斯是誰，而且正在Google他。有其他的學習語言的夥伴和長老替大家解釋了復仇者聯盟3關於薩諾斯的劇情，印象最深刻的是，他獲得了極大的力量，最後只要一彈指，就能讓世界一半的人消失，在宇宙資源有限人類慾望無窮的情況下，薩諾斯認為只有這樣才能夠保持宇宙的平衡。而薩諾斯這麼做對嗎？成了那一天英語會話小組眾人被要求討論的議題。
我和我的語言同伴在討論時，不斷跟他確認劇情內容和薩諾斯究竟何許人也。我完全忘記我已經看過這部電影，也忘記看過薩諾斯為了奪得六顆力量寶石時和宇宙英雄們的征戰與殺伐。直到我看到薩諾斯和他(繼女)葛摩拉的橋段，我想起了這部片，我的確曾經看過，而最後的最後，薩諾斯成功的收集了六顆寶石，並成功讓世界一半的人(包括英雄們)都消失。
他這麼做對嗎？
我記得在英語會話小組時我在乎的是，那些消失的人痛苦嗎？死前痛苦嗎？我在影片中看到他們是以灰飛煙滅的方式逝去，似乎不是非常痛苦，但是在薩諾斯獲得六顆寶石之前，他所使用的是殘殺的手段來處理每一個星球一半的人口，他們那些人戰死的時候，非常痛苦。
當我發現其實我是看過這部片之後，我開始跳著場景觀片，我不再從頭到尾看過一遍，而是以向前快速跳躍的定點方式看片，過程很重要，結局也很重要，但看完整齣戲最後就是邪不勝正並沒有得到落實，那種反派角色必輸，英雄聯盟必贏的爽感沒有降臨，而全片也只是留下了一個訊息被傳出的伏筆，相當令人想要罵髒話。
薩諾斯是比神奇寶貝的武藏和小次郎更令人覺得難以判斷的反派角色，他似乎不只是個Flat character 扁平人物，在劇中，他可以是壞得用其他人的摯愛去折磨其他人的壞人，也可以是為了自己的信念而戰的類似悲劇英雄人物，史詩般的壯闊感，使他的反派變得不像經典反派那樣傳統。
劇中有許多打鬥場景，也有許多詼諧幽默的台詞，可惜，不是美國日常生活用語，在外太空中飛來飛去戰鬥來戰鬥去打來打去，在虛構的宇宙中，薩諾斯想要當的是控制平衡的「神」嗎？我好奇的是，他能以甚麼樣的標準，衡量誰是應當留下來的那一半，誰是應當消失犧牲的那一半？電影中並無著墨這一塊，而是一半就這麼不見了，沒有交代怎麼選擇與被選擇，另一半就這麼留下來瞪著灰飛煙滅的灰塵瞠目結舌。
Was Thanos right? 這個疑問毫無疑問的命中了電影想要探討的某個議題，只是相信大部分的人都和英語會話小組的學習同伴們那樣，對於誰擁有能夠決定他人命運的權力感到懷疑吧！有同伴提到，當世界的人真的消失了一半，你的家人們親人們朋友們消失了一半，你被留下來，真的就會比較幸福嗎？我想，當時問這個問題的人所持的立場是否定的，因為他們看重家庭勝過一切的成功。
怎麼定義成功呢？薩諾斯他成功了，在片尾，他看著夕陽微笑的場景，好似他才是這部片最終的主角。薩諾斯同樣經歷了自己親手葬送自己養女的失去摯愛的條件，可是，我還是抱持著質疑，薩諾斯他怎麼能夠算是愛他的養女呢？我對於葛摩拉所發出的「那不是愛」感覺到深刻的共鳴，只有一顆寶石的取得要求必須符合「以摯愛來換取」的條件，我認同於葛摩拉大聲疾呼，薩諾斯不愛任何人！
可是，怎麼定義愛？薩諾斯一心想要取得宇宙的平衡而讓宇宙人口消失一半的信念，這就是他對宇宙表達愛的方式嗎？只是，殺了一半，留下一半，繼續生養眾多，繁衍之後，還是會落得資源不足的情況，那麼，是每隔幾個世紀，就要來一個薩諾斯大屠殺嗎？這並不是一勞永逸的方式。
我對我的語言同伴引用了一句中文經典「不患窮而患不均」，因為八十二十法則說明這世界百分之八十的財富被集中在百分之二十的人手中，所以即使人口消失了一半，只要既得利益者的那部分不肯將資源釋出，只要這世界不是共產社會，那麼，階級複製也只會一代接著一代，可是，共產難道就是一件好事嗎？資源均勻分配難道就是符合公平正義原則的事嗎？
我不願意歸納出一個答案，因為那麼多問號，即使有了答案，還是沒有辦法改變現況，我們能做的，就是在現況之中，想辦法繼續生存下去。
但我可以總歸一句，這部片最後不是英雄獲勝，讓傳統的戲迷，不舒爽。
