關於兩難困局與人倫道德，筆者最先想到的是Lawrence Kohlberg’s stages of moral development(柯爾伯格及其六個道德發展階段)，以及他所提出的「Heinz dilemma」「海因茨偷藥困境」：
海因茨的妻子患了一種罕有疾病，瀕臨死亡，唯一希望是一個藥劑師剛發明藥物， 但是價格高昂。即使這種藥物成本只有200美元，藥劑師卻要賣2000美元。但海因茨舉家只能拿出1000美元。他把所有錢都給了藥劑師，然而藥劑師還是拒絕了；海因茨請求能否以後再支付餘下的或分期付款，卻仍遭到藥劑師的拒絕。絕望中，海因茨開始考慮偷藥。海因茨應為他的妻子進店偷藥嗎？這樣做是錯誤的嗎？為什麼呢？
柯爾伯格利用以上故事發展出他的「六個道德發展階段」。有興趣者可以到所附的連結看看去，以及身同感受、設身處地去想想看。(想想今天大藥廠的處境？)而六個道德發展階段亦展開了各6個「應該」、「不應該」共12個可能性及其理由，值得大家多角度反思。於是，我們就不會遇事妄下判斷、偏執一端；尤其面對的是一些可以細思慢想不用急的處境！
《The Pig That Wants To be Eaten》的朱立安·巴吉尼（Julian Baggini，1968年－）也該是在有關基礎上寫作了100個相關Dilemma的故事，考考大家智慧，以至於MQ(道德智商) 吧？筆者看此書的前言，開首兩句話就很吸引人：「缺乏理性的想像只是一種幻想，但缺乏想像的理性卻又枯燥無味…」他稱這為「思想實驗」---直搗問題核心。
這讓筆者想起了「救生艇」的故事：遠洋巨輪沉了，救生艇載滿了人；但「滿」與「不滿」，是觀點與角度的問題。還有人在海上漂浮，不救的話他們不久就會凍死；可是救的話一旦艇滿了而入水下沉，則會全艇的人墮海全沒。那麼，救嗎？且還要問救誰？老人優先還是孩子優先？又有沒有人自願跳下海讓出空間來救人？這又有可能嗎？
此書中的故事不少都是很貼身的，例如<60. 照我說的做，不是跟著我做>中的女主角珍娜絲是一個環保人士，她知道國際長途飛行的二氧化碳排放對全球暖化有很大衝擊；單以全球商務飛行而言，一年碳排放量可以等於所有非洲國家的碳排放的總和。然而，諷刺的是，她偏偏要國際飛行周遊列國去進行游說，怎麼辦才好？
最後，大家可以想想看，這些兩難困局可能每天都會發生在你我的身邊啊！或許只是，我們粗心大意不會去反省吧？
