歡迎回到【原獨火塘】，今天我們續談原住民族與氣候變遷。
本月稍早，立法院聯席委員會以短短兩天時間完成《氣候變遷因應法》草案審查工作，如此「效率」卻令人不敢恭維。這樣複雜、牽涉廣大的草案，本應在委員會深入討論溝通，務求釐清爭議與矛盾，但實際審查過程卻投機取巧，只要略有爭議的條文就予以「保留」，兩日審查保留共 26 個條文及第五章章名（教育宣導與獎勵），也就是不在一讀處理，留待二讀交由政治協商。
這樣重大的立法，何以過程如此粗糙？說穿了很簡單：這部《氣候變遷因應法》的目的，主要不在於確立台灣如何因應氣候變遷，而在於求取政績。當前政府以「2050 淨零排放」為重要政策，經濟部明白指出，這「不只是環保課題，更是攸關我國產業國際競爭力之經濟課題」，管制手段的設計主要也著眼於此。由於「2050 淨零排放」不是短期內可能達致的結果，要在這樣的口號下獲得「政績」，很大程度上倚靠製造空氣、塑造形象。
假如這部法案名為《因應氣候變遷基本法》，那麼作為確立方向，只談空氣可能還說得過去，但偏偏這是確立制度與方法、具有高度專業與技術性的法案，草案只談空氣，審查也將所有爭議保留交付政治解決，等於我們在因應氣候變遷方面沒有專業立法可言。
從台灣整體的角度來看，《氣候法》草案囫圇審查，只有需要短期政治資本者從中獲益，長久而言對誰也沒有好處。而從台灣原住民族的角度來看，整部草案中並未提到原住民族，行政院環保署作為主管機關，國家永續發展委員會作為「協調基本方針及重大政策的跨部會機關，都無涉原住民族權益，等於是繼《促進轉型正義條例》藉口排除原住民後，又再一次排除原住民於利害相關議題之外。
這一點最明白表現在《氣候法》草案第 5 條，該條揭示「為因應氣候變遷，政府相關法律及政策之規劃管理原則」數端，其中提到「環境正義」，並以「使用者付費」原則為其核心。然而這基本概念並未透過政策反省，而同等運用到原住民族身上。法案甚至不曾將原住民族當作利益攸關的一方而提及，就是最清楚的證明。
誠如原住民族氣候變遷聯盟所指出，近年來我們看到行政與立法都有漠視、勾銷原住民族的傾向，具體作法正如《氣候法》草案，將法案定位為幾種政經社會利益的折衝妥協，這當中不存在原住民基本權利，當然也就不必在法律上面對處理原住民族基本權利。
面對這樣的困境，原運者只能持續堅持原住民族生存必要的基本權。《氣候法》的問題，不在於這部草案和哪部原住民族相關法令有所衝突，而在於《氣候法》沒有將「承認原住民族基本權利」當作立法的起點。
一旦容許國家先把原住民族的生存權排除在法律外，之後原住民族將不再有與國家爭論價值衝突、權利衝突的的基礎。
