企業在經營過程中，經常會透過併購的方式，調整組織架構。當一個股東決定是否出脫手中的持股退場時，首先會考慮的是，這筆交易是否獲利？其次則是，這筆交易是否要繳稅？以及繳多少稅？
一筆交易是否獲利？關鍵在於，買方的開價是否高於賣方的期待？至於股東出脫持股的行為，是否該繳稅？以及繳多少稅？照理講，不論股東選擇何時出場，答案應該都一樣。但我們現行的稅法規定，卻讓人跌破眼鏡。退社分配款也要繳稅？
我就曾經遇到這樣的案例。多年前，北部有一間A信用合作社，因為被B銀行合併，A信合社消滅時的全部資產，按社員入社時的持份比例，分配給全體社員。A信合社的社員老張，在退社時分配到的款項，將近4,000萬元。
依照財政部早年的解釋函令，這筆退社分配款的性質，屬於社員的「營利所得」，就像是股東從公司獲配股利所得一樣。依照當時的規定，個人的股利所得，是要計入個人的綜合所得總額，適用累進稅率，以計算應納稅額。而老張獲配款項當年，個人綜合所得稅的最高邊際稅率，還高達45%。老張因而被補稅1,000多萬元。
年過70的老張，第一次看到稅單上的數字時，嚇到腿都軟了，他趕緊跑來找我。他想知道這個案件，到底還有沒有得救？
對於老張而言，這個案件，最不公平的地方在於：
首先，倘若老張當時反對這筆併購交易，其依法可以請求A信合社，依照當時的「公平價格」，收購其持有信合社的股份。由於股份的收購，屬於有價證券的買賣。出售股份的老張，所獲取的「證券交易所得」，因而可以適用免課所得稅的待遇。
但如果社員贊成這筆併購交易，依照財政部的解釋函令，卻要將社員領取的股金溢額款，視為「股利所得」。適用累進稅率的結果，反而要繳納高額的稅負。
此外，依據現行所得稅法規定，對於某些具有「多年累積、一次實現」性質的所得（例如：自力經營林業的所得、受僱從事遠洋漁業於每次出海後一次分配的報酬，或一次給付的撫恤金或死亡補償），法律上允許納稅義務人，只以其中「半數」作為當年度所得，其餘「半數」則免稅。
由於信合社的盈餘分配，在法制上受到許多限制，導致信合社的盈餘分配可能性，遠較一般公司來得低；且和公司的股票相較，信合社的股權，流動性也較為不足。因而，當信合社被合併時，社員領取的股金溢額款，也同樣具有「多年累積、一次實現」的特性，似乎可以考慮比照上述規定，僅就半數所得課稅，其餘半數所得免稅。
讓人只好從心所欲的法院見解
只可惜，這個案件歷經多年的努力。最終，法院依舊維持財政部的見解，認為老張領取的股金溢額款，屬於應該繳稅的「股利所得」。
法院首先認為，倘若老張當時反對這筆併購交易，他雖然可以請求A信合社，依據當時的「公平價格」，收購其持有的股份。但由於A信合社與老張，很可能就「公平價格」的決定，仍存有爭議，雙方可能需要經過長期協商，甚或民事訴訟才能定案。由於A信合社還在營運中，其因買回公司股權而負擔價金債務，會使其組織規模縮小，進而導致併購價格微調，故老張最後未必會獲得，高於「因併購獲得的分配款」。
此外，法院認為，本案之所以會造成所得一次實現，最主要的原因，還是因為老張當初選擇投資信合社（而非投資一般公司），這是出於老張的自我選擇。至於在立法政策上，是否應該將本案，比照半數所得課稅的規定辦理，還是應該交由立法院來決定，而非任由行政法院越權造法。
這個案件，從復查、訴願，到兩個審級的行政訴訟，歷經兩年之久。
收到判決書的前晚，老張還特地打電話給我。隔天，我帶著判決書前往老張家，和他詳盡地說明，本案法官的法律見解。
老張很清楚地知道，從法理上來看，法院其實也沒把話說死。因為從公平性的角度來看，本案確實還有進一步檢討的空間。
「我都到這把年紀，從心所欲了。要再期待立法院修法，下輩子吧。」老張笑笑對我說著。
我知道，在老張心底，其實還沒有真正地從心所欲。
只是，目前的稅務環境，就是如此。
