最近在讀社會心理學、靈性教育、哲學相關的書籍，覺得很多知識都能實際用在生活上，非常有趣，也非常有成就感。
寫文章之前，才剛聽完「哲學與生活」這一本書，裡面有一句話讓我深以為然：哲學分成學院派（理論）和街頭派（實際到街上接觸人），兩者一樣重要；因為有了學院派的理論做依據，我們才能看懂原來這個人的行為是正在上演xx理論；反之，要實際與人接觸，才可以確定那些關在象牙塔裡光憑想的理論，是真的會發生。就舉一個我頗有感觸的例子。
我們常說酸葡萄心態，是指一個人明明很想吃葡萄，但因為吃不到，所以只好說葡萄酸來安慰自己。以前我都會覺得這不過就是一種普通的眼紅性發言；但學了社會心理學才知道，這其實是一個叫做「認知偏差」的理論，吃不到葡萄說葡萄酸的人，都是認知偏差在發作。
什麼是認知偏差？
就是每個人根據他輸入的感知，創造一套自己的「主觀現實」。
還是不懂？
我自己消化之後得到一個比較容易理解的方式，就是套造句：
我接受不了......；所以只好說......，心裡才會舒服一點。
拿酸葡萄來造句：
我接受不了我吃不到葡萄；所以只好說葡萄是酸的，心裡才會舒服一點。
「所以只好說......」就是一個虛構出來的主觀現實。
這個主觀現實可能是不准確的判斷、不合邏輯的解釋或廣義上的非理性；但即便是非理性，也一定要這麼認為，因為如果不這麼相信，就無法解決心裡因為嫉妒而產生的不適感。
所以葡萄客觀上可能並不酸，但為了讓自己心裡舒服，主觀世界裡的葡萄一定要是酸的。
繼續造句：
我接受不了朋友比我先交到男友，所以只好說對方人品不好，心裡才會舒服一點。
我接受不了朋友比我先升遷，所以只好說當主管的人都無法兼顧家庭，心裡才會舒服一點。
我接受不了朋友買了跑車，所以只好說跑車都不保值跌價快，心裡才會舒服一點。
got it ?
以前我還不懂「認知偏差」這個理論時，常會被一些朋友的言語激怒；但現在懂了這個理論後，我就可以從那些刺激的言論中，跳到一個高我去判斷「他現在正在認知偏差發作中」，而可以完全不動氣的去諒解對方的憤怒。
但也可能對方說的真的是真心話，但即使是真心話，如果我還是解讀成認知偏差而不去較勁，那我不也是歪打正著的避免掉一場衝突嗎？
在自我修行的道路上都是好的結果。
類似這樣的理論還有很多。
其實我們一直都是「街頭派」，我們一直在街頭上接觸人，但卻不知道那些烏煙瘴氣的行為到底是怎麼一回事，所以我們只能煩惱、只能情緒低落；現在，我把「學院派」的理論補足後，發現很多行為都有了解釋，這讓我在承受別人情緒的同時，也有了忍耐的依據，知道對方正在發生什麼事，而不是無以名之的莫名其妙，讓我少了為自己據以力爭的衝動。
所以，我現在很喜歡看社會心理學、靈性教育、哲學相關的書籍，這讓我整個人變得平和且穩定，感覺很好。
之後有其他領悟再來說。
持續寫作。
