作者在書中提到，大部分人不喜歡問問題，對於不熟悉的領域，我們會傾向於專家說的話。
不管是理財專家、保險員、醫生或政客，我們很容易就會相信這些專家。這是因為人們普遍依賴簡單的「信任」經驗法則，而信任也是整個社會運作的基礎。
然而，專家其實並不是那麼可靠。
以前一篇提過的財經專家為例，這些人的預測甚至不如猩猩亂射飛鏢。
值得信任的條件
要判斷某人是否值得信任，首先，他們必須對金融商品有深刻的認識。
這可以通過讓銷售員用簡單明瞭的方式解釋其商品來驗證。
如果他們講了老半天你還是聽不懂，那麼這個商品可能過於複雜，或者銷售員本身也不夠了解。
此外，絕對不要碰一些看起來很「神秘」的金融商品。
市面上許多投信公司為了銷售他們的產品，常會宣稱自己是「巴菲特」或「彼得林區」式的選股高手，或宣傳高股息、電動車、AI主題等產品。
這些聽起來很屌，然而，市場上可不存在什麼金融煉金術，不是每個人都像巴菲特或彼得林區。
這些公司只是再利用消費者的貪婪和無知而已。謹記，世界上沒有免費的午餐。
下次再聽到有人說:「我這裡有一批好便宜的牛肉，有需要的話打電話給我。」你就知道該警惕對方了。
利益衝突的影響
另一個關鍵是對方不該與你有利益衝突。
利益衝突指的是，若其中一方獲利，另一方獲利就會減少，雙方進行的是一種零和賽局。
例如：保險業務員就是一個有利益衝突的代表。業務員賺的是保險商品的傭金，他抽走越多就代表你要繳越多保費。
假設一位業務員推A保險每年抽傭1,000元，推B保險每年抽傭10,000元，顯然賣出B保險對業務員更有利，業務員也會傾向賣出B保險。
但是，這個結果就失去了客觀性。
將概念套用到理專、基金經理人、證券營業員或者醫生，都是一樣的道理。
要判斷有沒有利益衝突，一定要了解對方如何從中獲利，他的利益是否與你一致。
個人認為，沒有利益衝突是最重要的信任經驗法則，而且它可以推展到任何領域。
不管是多麼要好的朋友或死黨，甚至家人，一旦彼此間有利益衝突，最好就不要輕易信任對方。
雖然聽起來有點刻薄，但是人的確存在自私的偏誤。
這無關對方的道德良知有多少，而是人類基因設計使然。
直覺的重要性
成功經驗法則需要的就是決策者敏銳的直覺。
關於「直覺」，這個有點被現代人誤解的詞。
作者在書中指出，社會大眾對於直覺普遍存在的誤解：
一.認為直覺是理性的相反詞。其實，直覺是無意識的智慧。
兩者並不是對立的，我們需要直覺也需要理性。
這大概就是丹尼爾.康納曼提到的系統一與系統二。
系統一，反應快速，可以隨時應對突發的危險，缺點是很容易有盲點。系統二反應較慢，但邏輯推理能力更強。
二.認為直覺是女人才有。其實，男生也會有直覺，這絕對不是只有女生的專利。
三.認為直覺不如深思熟慮。直覺有時候的確不如深思熟慮，但反過來說也是一樣。
它們只是兩種不同的工具，有時候用槌子更好，有時候用鉗子更好，沒有必要唾棄任何一種工具。
邏輯最適合處理已知風險，但在不確定的情況下，良好的直覺和經驗法則卻是不可或缺的。
記得在《進擊的巨人》中，瑪利亞城牆奪回作戰時，主角團之一的阿爾敏在缺乏情報的狀況下，始終找不到敵人的位置。
情急之際，他腦中突然閃過敵人可能躲在城牆裡的畫面。
他當時也說不清楚自己為什麼會這樣認為，只說：「是我的直覺。」當下大家的反應也非常劇烈，認為夥伴的性命怎麼可以隨便交給直覺。
結果後續發展證明阿爾敏是對的，敵人果真埋伏在城牆裡面。
這段劇情就很好地傳達了直覺的重要性，也反映出社會大眾對直覺決策的不信任。
然而，直覺的價值絕不遜於理性思考。
(阿對了，我這樣應該不算暴雷吧!)。
四.已經有相關的論點提出，直覺是複雜而無意識地權衡所有證據。
它可以快速從大量資訊中找出關鍵因素。
有別於複雜策略需要將所有因素考慮進去，直覺使用的是簡單且成功的經驗法則。
