某銀行經理甲因理財不善，向地下錢莊借貸大量金錢後無力償還。地下錢莊的黑道分子將甲強行帶到野外進行暴力討債，恐嚇甲還不出錢來就要將其活埋，但如果將銀行的金庫密碼說出，由黑道分子進入該銀行搶劫金庫，債務便可一筆勾銷。甲害怕喪命，不得已說出銀行金庫密碼。 地下錢莊的黑道分子獲得此密碼後，果於隔天進入該銀行搶劫並順利獲得金庫內之鉅款。試問甲之刑責如何？
難度：2顆星(滿分5顆)
難度2顆星理由：爭點單一、不算困難
主要爭點：強制性緊急危難是否能阻卻違法？
為了節省各位的閱讀時間，以下擬答比較無爭議的部分就只列大綱不詳述。當然在真正作答時要完整寫出來喔!
基礎解答大綱參考：
(一)黑道份子強劫銀行之行為，成立刑法(下同)第328條強盜罪
(雖然說本題只問甲刑責，但由於甲為共犯，共犯成立須以正犯的TR成立為前提，所以要先把正犯的328寫出來)
(二)甲說出密碼之行為，成立第328條強盜罪之幫助犯
1.客觀上甲有說出密碼，幫助黑道份子搶銀行之行為。主觀上，甲有幫助故意及使之既遂故意。
2.行為人為避免自身受他人不法侵害，而為侵害他人或公共法益之行為，此為「強制性緊急危難」，是否能主張緊急危難阻卻之，容有疑義：
(1)肯定說：行為人難以預期何時會遭受相對人之惡害，與面臨不知何時會倒塌的危樓相同，有立即採取避難措施的必要性，得阻卻之。
(2)否定說：行為人採取不法手段排除未來惡害，難認係採取最小侵害手段，不符必要性。縱具必要性，亦難認保全之法益顯著優於被犧牲之法益，不具衡平性。
(3)本文以為，蓋成熟的民主法治社會有賴於人民對民主及司法的信任始得運作，不應鼓勵人民以破壞法治序之行為取代尋求司法警察之協助，宜採後說為宜。
3.是故，甲雖於客觀上有面臨黑道恐嚇之緊急危難情狀，主觀上有避難意思，惟甲行為對法秩序構成嚴重破壞，不具必要性，不得阻卻之。
4.甲違法有責，成立本罪，得依23條避難過當減輕其刑。
有需要問刑法相關問題、免費批改申論的歡迎加入賴群喔
會成立這個群主要是因為我以前補習班的申論批改比較敷衍，沒辦法真的知道錯在哪。加上看到有蠻多考四等的經濟比較弱勢，考國考的資源少，希望能透過成立這群幫助更多人上岸。
賴群連結：
https://line.me/ti/g2/6ZmW-Ktn49MH3ZZ92X7WgSFTpFrSEU9LDIFrhQ?utm_source=invitation&utm_medium=link_copy&utm_campaign=default
