「單單降生在世界上就已經很偉大了。」
不知從幾何時開始不太看Marvel和DC系列電影，不是不喜歡也不是覺得拍得不好，沒有、他們超屌而且超好看。可是自開始反思英雄主義後，我認知到自己並不支持且不喜歡英雄主義卻無法否認它存在的必要性。
如同在《復仇者聯盟：終局之戰》，薩諾斯的彈指剎那反映到現實社會，撇開歷史，光是疫情的兩年多確實死了很多人，各國彼此為了保護人民對抗卻又團結著。但不論政府如何作為死亡人數還是日漸增加。同時增加的還有亞馬遜的熱帶雨林的面積、野生動物的存活率、大自然甦醒與復活的契機。你說薩諾斯是反派嗎？我並不覺得他是壞人，只是他堅信世界的好與我們所信的方式不同罷了。
回到《進擊的巨人》，最後主角艾連葉卡以地鳴殺害了八成人類，以引誘米卡莎及其夥伴將他連同始祖巨人之力一併毁滅，終使巨人在世界消失，既破解始祖尤米爾和艾爾迪亞人的兩千年詛咒，也消弭了全球戰爭之災。這種以自我犧牲和滅世為賭注的救世之法，引來了「艾倫是否自由」的爭議。
永遠在追求自由的巨人反而是九大巨人中最不自由的，那我們還可以說進擊的巨人在追求自由嗎？當昔日的抗爭者，成為了今日的主宰者，該怎麼做才能讓人類不因人性不分裂？不可能。雞蛋對高牆不論在英雄片還是在現實生活中，一直都是社會的縮影，不論是哪種雞蛋、又或哪一種高牆。
如果問你為何認可主流社會道德敘事與規範，答案大家可想而知是不想惹麻煩、不想招致異樣眼光、選擇鐵飯碗職涯、麵包比理想重要、往相較有未來的產業熱門科系擠、安穩有保障、害怕不被認可、不想讓身邊的人擔心等。這就是所謂「消極自由」。
「自由」無法被定義，但如果從它的反面推進，純粹的奴役只會源於自我設下的監禁，而不是那些能摧折我們身體精神，卻無法奪去靈魂的。我認同德國哲學家康德對於「積極自由」的定義━━「自我的主宰」。當人們不再下意識以社會的「外部性」而忠於自我個性的「內部性」證成行動依歸，這即是「積極自由」。
劇中真實反應出「積極自由」與「消極自由」的人性樣態，艾連葉卡對我來說正是英雄主義外的拯救世界和積極自由的象徵，整部片更是國際政治社會的縮影。
「獻出你的心臟吧！」
