「我想告訴你的是，不去參與政治，
只是保持消極的說政府好爛，並不是一種解決方案，反而是一種"視而不見"」
一、審議式民主是甚麼
在數位創新基地
也就是我目前工作的地方舉辦了共計四場
關於數位皮夾的審議式民主的工作坊
就我個人我會這樣解讀 審就是看、觀察 議就是提出意見
也就是說審議式民主，其實就是提高問題意識，還有共創解決方案的一種方式
出了社會之後，會發現到很多事情，不是說一定哪一種作法就能馬上立桿見影就能
解決所有的問題，沒有一個"賢者之石"可以把問題變成黃金
不斷通過各產官學界的討論、共釋、提案，最終在面對問題時，
能夠在不怕爭議，不怕犯錯，那就是民主與科技進步的開始。
二、所以你們討論了啥？
「數位部明年將推動數位皮夾，可望整合自然人憑證、駕照等證件」
我個人現在手機，買東西用載具、samsung pay、公司門禁，幾乎就沒有我不用手機來處理的讓我常常被主管、家人、朋友吐槽，如果手機壞掉了，我就慘了，就其實也是啦
但 方便阿(哈哈哈
如果我的手機還能加上身分證的功能？！，我想我的立場會是第一個舉雙手同意的人
優勢，我想無需多言，就是高便利性與高實用性，
在載具之後、在ETC(高速公路電子化收費)之後、在網路銀行、OTP
（網路上刷信用卡那個）或是FIDO(用手指登網路銀行)之後
我相信沒有人會懷疑科技所帶給我們的便利生活
但是在面對某些課題時，我們會需要在多一些面向，多一些角度
"這麼龐大的資料庫，特別是特種個資的部分，伺服器應該怎麼建，建在哪？"
"政府花這筆預算到底想解決甚麼問題，如果A+B+C能解決的
為甚麼作為D的數位皮夾值得花我們納稅人的錢呢?"
"今天會不會像是對岸那樣，用現金某些店家會拒收那樣，
不用數位皮夾的人馬上被丟出遊戲"
"我們的技術早就可以做到E化政府了，重點是E化後，有沒有濫用，資料的邊界在哪裏，誰有能力使用，這些規定這些事情，大家沒有共識，就這麼貿然地往前走，那我們就是獨裁國家了"
在這場活動裡，能夠看大家用各種不同的視角去看待同一件事，是有趣的
只有專家的視角的話，就定然會失真的吧，這個議題在信任政府的知識背景底下，就會被眼前的優勢給迷惑，反而就忘記了，另一種聲音，在這幾天的分享中，數位發展部的長官承辦 豆泥就有提到在阿富汗的他山之石中，在數據集中化的情況下，政府被軍閥推翻了，倒台了，後續軍閥就用政府的數據庫去找出那些潛在的反軍閥份子，並施以清算，這其實就是一個很好的例子，關於數據的邊界該到哪邊，該怎麼去識別化，去識別化後，又要怎麼保持資料的人格性(可信任)
三、反詐騙－這是一種審美
飆股奇俠是甚麼東西．．． 為甚麼有人會相信這種東西
在第一場討論（關於廣告平台實名制的時候），我就先吐槽了這件事
用數位皮夾的其中一個願景是消除網路上的不負責任的資訊，甚麼是不負責任的資訊（去迪卡、霸社看一圈
你要打廣告就必須用數位皮夾登入你的個人身分(實名制)，當然，也不排除就是被當人頭戶，或是假的空包彈行銷公司濫用你的個人身分。
這邊我個人有提及，關於韓國的他國經驗，在我們台灣只有刷卡的時候，需要使用OTP去進行監管，但是在韓國包含訂飯店、訂演唱會的門票都會需要使用OTP，就甚至韓國版的楓之谷，都要用OTP才進得去，這是一種藉用電信業者的實名制，這樣的好處當然就是防止黃牛，還有那些在遊戲中的爆氣仔跟掛逼，畢竟誰也不想跟申請麻煩的門號過不去吧，這是將打廣告的成本加到了使用廣告的人身上
另外反過來，在場也有人說，平台業者有賺廣告費，所以他們本身就要盡到充分的管理責任，不然他們就算詐騙犯的共犯，這樣的說法，其實也不能說算是全錯，但太過去頭去尾了，而且面對一個跨國的社群平台軟體，每天的資訊是幾千幾萬的在跑用人工去抓又不切實際，提高ＡＩ的管理力道，就又可能會有誤抓，降低，就又可能會漏抓，將成本完全加在平台方的話，有些不負責任。
我最後在現場說的
"我們討論了，將成本加在使用者身上，也討論了對於平台業者的懲罰機制，但是我們少討論就是關於將成本，將媒體識讀的責任保留在自己身上的這件事，這是不負責任的，打籃球也可能受傷，做任何事情，都有風險，這才是現實，如果政府必須要讓人民不受傷，那就只能把我們綁起來，我認為使用教育還有將資訊流全面透明化，讓人在知的基礎上去做每一個可以負責的決定，這才是民主，也是真正可以反詐騙的方式吧"
以上是我陳祐謙的想法，謝謝各位
在這篇文章的最後分享我在不平等的童年這本書(關於社會學與教育學)中看到的
"一個人會犯錯一部份的原因，是因為他就處在一個很容易犯錯的環境底下"
不去責怪任何人，要怪就怪資訊不透明，機制不確實。
延伸閱讀
我不是又貪又笨
數位皮夾的相關活動
數位創新基地
