什麼是芳療?
傳統按摩、物理治療等大家早已耳熟能詳,那芳香療法(以下與"芳療"交替使用)又是什麼?「芳香療法」實際上應該是什麼?社會大眾對於「芳香療法」的了解又有多少?如果是一種「療法」?那麼是由誰來操作?操作者是否具有必備的知識呢?然而在實際走訪市面上所謂芳療場所,經歷的內容似乎與一般按摩無異,在費用上甚至比傳統按摩昂貴一些,所以所謂的「芳香療法」難道只是較為華麗、FANCY或是裝潢時尚的按摩嗎?
「芳香療法」定義中意旨「將植物中萃取的化學分子運用於人體,以達成促進身心保健的功效」。然而雖然芳療這一詞雖已在台灣市場上存在多年,但訪間以芳療為名義的場域,似乎未能實際將「芳療」二字落實啊?
以我自身經驗來說，台灣所謂的「芳療」似乎還是著重在以按摩服務為主,許多場所將芳療視為放鬆身心的選擇,但僅止於使用芬芳氣味,或是使用固定油品進行油壓或推拿,缺乏專業諮詢和個別化服務。消費者未能獲得針對其特定需求的精油調配,其療效可能受到限制。長久以來,一般消費大眾心中的「芳療」其實與「按摩」並無太大差異,甚至只是市面上「芳療按摩」、「芳療 SPA」定位成較為高價的按摩服務。
對我來說的芳療...
對我來說，「芳香療法」四個字的重點在「療」，"芳香"是plus，極端一點的說法就是如果有「療」，那是不是"芳香"，或是到底多芳香，好像不是什麼重點(我是指對我個人來說啦)，如果在經營上，除了精油本身帶有的療癒特性外，如果氣味是顧客喜歡的話，整體效果我們應該可以期待是有加成的(吧)
我一直是個問題很多的人，是那種當學生會是不討喜的學生，出來上班後會是不討喜的員工的那種多
對我來說學習精油很大的一個問題是，成分與療效的關係跟差異
假設A精油有甲成分所以在書中的療育功能裡寫道有XX功效，可是在B精油裡也有寫到甲成分那為什麼沒有寫到XX功效?
或是A精油裡有乙成分所以有某些族群的使用禁忌，B精油裡也有乙成分但為什麼在使用禁忌上寫的是"無"?
這些問題在我學習的過程中很困擾我(可能也很困擾我的老師吧，因為我一直問)，但我覺得是必須理解的，否則只能把書上的東西硬背硬記但不知道原因
有一個學芳療的前輩跟我說：你適合法系芳療
我：why?
前輩：法系芳療重視實證，具有研究精神，講求療效
我：........!那其他系芳療重視什麼講求什麼？
其他系芳療重視香香的?重視天真浪漫的花草跟背後的意喻故事這樣嗎?
難道重視實證跟療效不是芳香療法那個「療法」的本質嗎?
我有疑問的芳療...
芳療目前對我來說，是一個科學但又不科學的東西？怎麼說呢，科學的部分，我們已經可以找到很多關於植物芳香療法/精油的實驗，證實它的效用，所以說"精油有效用"我覺得是無庸置疑的。
那不科學的部分呢，以西藥來比喻，西藥基本上每一款裡面有什麼成分是完全清楚的，在人體的作用時間、代謝時間，基本上也都在藥物仿單上可以看到。
但精油不是，每一款精油化學成分能不能"完整"列出都是問題，連同牌子同名稱不同批的精油成分應該都不會一樣，既然這樣，要如何掌握它的"效用"是多少？同樣的，當多種精油一起協同(或是有可能相抵)之下，又要怎麼去掌握它的效用呢？另外在人體的代謝與每天使用次數等當然也就沒有一個定論了
