音樂網站「MP3.com」是音樂產業在網路泡沫時期的重大事件之一。創辦人 Michael Robertson 和 Greg Flores 原本只是想利用 MP3.com 這個網域名稱，為自己的檔案搜索網站 filez.com 吸引更多流量1。但 MP3.com 在 1997 年上線後，意外吸引了大量使用者造訪，廣告商也蜂擁而來，才讓兩人頓時意識到這領域的巨大潛力。MP3.com 可以被看作是一個特化的搜尋引擎，讓使用者能夠查詢音樂資訊，而網站的主要收益則來自廣告點擊。
MP3.com 的介面（Image by Digital Music News）
由於 MP3.com 讓每一位音樂人都可以在獨立專區發布他們的作品，所以很快就成為網路上最大的獨立音樂人聚集地。到 1999 年年底，「Pay for Play」分紅計劃上線，允許音樂人上傳自己的作品，演算法則會根據每首歌的播放次數，計算出相應的收益並支付給音樂人2。1999 年 7 月 21 日，MP3.com 在美國納斯達克掛牌上市，成為當時最大的科技 IPO 案例3。
著作權訴訟
2000 年 1 月，MP3.com 推出了「My.MP3.com」服務，讓會員在證明自己擁有音樂CD後，就能通過任何裝置，輕鬆串流收聽該專輯的數位版本。為了實現這樣的功能，MP3.com 建立了一個龐大的資料庫，收錄了約 8 萬張音樂 CD 的數位檔案。當會員登入並插入光碟，系統會自動檢驗是否為正版 CD ，並從資料庫尋找對應的音樂，而會員就能收聽網路上的數位音樂，而不用攜帶實體 CD，十分方便。
當時也有一些提供類似服務的的公司，例如 MP3.com 的競爭者「Myplay」，是在與唱片公司達成協議後，允與會員自己將音樂上傳到雲端空間，以供隨時聆聽。而 MP3.com 雖然知道字自己沒有取得唱片公司的同意，但自己的服務是合法的，因為會員已經合法購買過實體光碟，所以不會侵犯著作權。可想而知的是，環球音樂等主要唱片公司聯合對 MP3.com 提起訴訟，指控他們非法複製了有著作權的作品。
MP3.com 向來不認同傳統唱片公司的經營方法，而提供服務給獨立音樂人發表音樂作品，也不是唱片公司所樂見的。MP3.com 認為自己的營運方式有利於整個音樂產業，他們甚至認為，MP3.com 的服務實際上幫助了實體 CD 的銷售，因為如果會員沒有 CD 但想要使用「My.MP3.com」，他們會將會員引導去購買唱片公司的 CD。另外。如果沒有 MP3.com ，會有更多人使用Napster等P2P軟體，對唱片公司的傷害更大。
在法律上的多番纏鬥後，法院最終裁定 MP3.com 構成侵權行為。法官表示，MP3.com 雖然試圖以「方便消費者收聽自有音樂」為抗辯理由，但背後的真正意圖是「掩飾明顯的侵權行為」。法官也在判決書中強調，部分公司或許以為只要是網路上的服務就能獲得豁免，但新的網路技術仍然要符合著作權法的規定。
MP3.com 之死
在訴訟中期，雖然 MP3.com 已經陷入劣勢，但由於唱片公司較難以舉證自己的損失來取得較高的賠償金，所以還願意以每間公司 2000 萬美元的價格與 MP3.com 達成和解。而環球音樂則堅持到了最後，最終讓 MP3.com 必須承擔高達 2.5 億美元的賠償金的風險，逼迫 MP3.com 以 5340 萬美元的高額賠償金達成和解4。
這對 MP3.com 無疑是一大挫敗。再加上當年網路泡沫的破裂，公司陷入了更大的財務困境。在官司和市場大環境的雙重打擊下，這家公司最終在2001 年被收購，而 MP3.com 的網站和網域名稱，最終出售給了 CNET，改造為一個數位音樂新聞和趨勢報導網站。
