4月17日週四，美國總統川普「一天三次」炮轟聯準會鮑爾。川普表示，鮑爾日前的一些評論完全是一種「混亂」。聯準會早就應該向歐洲央行那樣降息，「鮑爾的離職越快越好」。
川普隨後表示，鮑爾沒有做好作為聯準會主席的本職工作。如果他要求鮑爾離職，鮑爾就得離開，「他總是行動遲緩」。
川普重申此前的觀點，指責鮑爾現在是在「玩弄政治」。
川普的此番發言和以往有不同、也有相似之處。川普和鮑爾的「矛盾」在2018年升息週期中就有所凸顯，川普指責升息政策威脅美國經濟。
川普數月前曾表達過要在聯準會擴大「話語權」，此舉再次引發聯準會獨立性的問題。不過，川普隨後承諾，他將允許現任聯準會主席鮑爾繼續完成其任期（2026年主席席位到期，2028年董事職位到期），沒有計劃解僱他。
隨著美國經濟增速放緩的預期增強，川普近段時間對聯準會主席再次施壓，但鮑爾仍保持謹慎的貨幣政策立場——川普關稅政策對通膨抬頭的影響可能是短期的，也可能更持久。
美國局面更混亂
民主黨參議員伊麗莎白.沃倫（Elizabeth Warren）表示，總統和其他人一樣有言論自由，但他沒有權利解僱鮑爾。如果他嘗試這麼做，市場就會崩潰。
沃倫稱，就算是獨裁國家也會嘗試建立一個獨立於總統的中央銀行，這樣是為了吸引資本。
花旗警告稱，除了採取高額關稅和其他此前被認為不尋常的政策外，如果央行獨立性越過盧比肯河，就會出現更嚴重、永久性削弱經濟和市場信心的風險。魯比肯河是對破釜沉舟、沒有退路的一種比喻。
法律允許嗎？
美國總統能否直接解僱聯準會主席是一個尚未被法律清晰界定的問題。按照《聯邦儲備法》，聯準會理事會成員（含主席）可以被總統因故免職，但這種原因一般指嚴重不當行為或濫用權力。
而1935年Humphrey’s Executor一案則有過類似判例，總統不得因政策分歧罷免獨立機構委員。有報道稱，司法部正在嘗試推翻這一先例。
彭博評論稱，如果最高法院推翻這一先例，聯準會的獨立性評分將下降，屆時聯準會將成為G7集團中唯一一個因與銀行監管無關而被下調法定獨立性的央行。
原文連結： 《Tradingkey - 美國曆史時刻：川普大戰鮑爾，總統能否解僱聯準會主席？》
