以中国现行的法律来看，大同订婚强奸案的判决是公正的。无论是否订婚，甚至结婚了，违背女性意志，强行发生性关系都在法律上认定为强奸罪。最近一部英国电影《初步举证》，即使女方起初自愿与男方发生了一次性关系，但当男方想再次发生性关系，在女方拒绝后，仍然强行发生性关系，也是强暴。但在电影中，因证据不充分，陪审团更相信辩方的辩护，判了男方无罪。
如果这案子放在美国，由大陪审团来判决，会出现什么结果呢？判无罪或有罪都有可能，很大程度上取决于双方律师的辩护水平，包括陪审员的选定，法庭上进行举证，质询证人等，看谁更能说服陪审团。陪审团成员更多地同情女性，很可能就判被告有罪。更多地偏向男性，很可能就判无罪。
在此案中，受害人就免于出庭作证。如果是美国法庭，公诉人或辩方律师都可能传唤受害人出庭作证。而强奸案，一般都没有第三方证人，被告和受害人各执一词。相信谁的证词，就看双方律师的手段，是否能揭示出证人证词的破绽或让证人的证词显得不可信。而在本案中，缺失最关键的物证，受害人称被强奸后冲洗了下体，未在阴道中检测出被告的精液。与《初步举证》中的受害人一样。“现场床单上的斑迹中检出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型”只是间接证据，其它情况也可能出现这样的现象。
如果被告确实犯了强奸罪，却因证据不足或律师辩护水平高脱罪了，是否就说明陪审团制度有重大缺陷，没有中国由法官来定罪先进呢？当然不能这看。不能看个案，而要看案件判决的总体准确率。西方陪审团制度和控辩双方激烈和充分的辩论，显然更有利于总体判决的准确性。中国的冤假错案显然比美国等西方国家多，多得多。
而且，在实际操作中，中国法官审案还是有罪推定的多。虽然理论上，中国司法理论主张无罪推定。这也是中国冤案多的重要原因，刑讯逼供屡有发生。西方司法理论和实践中都是无罪推定。宁肯放走一个有罪者，也不肯冤枉一个清白者。特别在命案中，前者只是放走了罪犯，而后者不仅放走了罪犯，还冤枉了一个好人。
2025年4月20日
