一、前言故事
林先生在創業初期向朋友王先生借了500萬元，並以一筆位於郊區的建地設定抵押權作為擔保。雙方簽訂一份契約約定：如果林先生屆期無法還款，王先生就可以直接取得該筆土地的所有權。不久後，林先生無力償還債務，王先生依法辦理過戶成為新地主。這樣的約定是否合法，本文將討論流抵契約的內容。
二、什麼是流抵契約？
流抵契約，又稱「流押契約」，抵押權人與抵押人約定，若債務到期未清償，擔保財產可直接歸抵押人所有。這種安排可避免進入冗長的法院拍賣程序，在商業實務中頗具吸引力。然而，我國過去對這類條款持否定態度，禁止流抵契約，目的在於保護債務人，避免其一時之急迫而蒙重大之不利。直到《民法》第873-1條增訂後，才有限度地承認其效力，並設下必要限制以防濫用。96年3月28日修正前之民法第873條第2項規定：「約定於債權已屆清償期，而未為清償時，抵押物之所有權，移屬於抵押權人者，其約定為無效。」
後來於96年3月28日增訂民法第873條之1。
民法第873條之1：「約定於債權已屆清償期而未為清償時，抵押物之所有權移屬於抵押權人者，非經登記，不得對抗第三人。（第1項）抵押權人請求抵押人為抵押物所有權之移轉時，抵押物價值超過擔保債權部分，應返還抵押人；不足清償擔保債權者，仍得請求債務人清償。（第2項）抵押人在抵押物所有權移轉於抵押權人前，得清償抵押權擔保之債權，以消滅該抵押權。（第3項）」
增訂的目的在於因抵押權的設定旨在擔保債權之確實受償，非使抵押權人因此獲得債權清償以外之利益，準此意旨，抵押權人於依流抵契約請求抵押人移轉抵押物所有權時，負有清算抵押物價值之義務，抵押物價值如有超過債權額者，應返還抵押人；不足清償擔保債權者，就不足部分仍得依其債之關係請求債務人清償。
所以本條規定抵押權人與抵押人約定流抵契約者，抵押權人僅得請求將抵押物移轉於抵押權人，是為了計算移轉所有權的抵押物價值後所消滅的擔保債權範圍，如果流抵契約約定移轉於抵押權人所指定的第三人，無法消滅該抵押物所擔保的債權，故本件約定顯與法律規定有所違背。
四、結論
流抵契約過去因法律限制而無效，後經《民法》第873-1條修正才獲得有限度承認。雖然目前已具一定法律依據，但條件限制嚴格，條款設計稍有不當就可能被法院認定為無效、顯失公平或損害第三人權益。
有相關法律問題可以私訊官方帳號 @527vvru 或是撥打10分鐘免費法律諮詢專線04-23758749，會有專業律師為回答。
