學運世代的教授在這中間的腳色更接近於提供一套可以自圓其說的理論，而產業界與金融業，當然就選擇這套可以賺錢的論點。反正日後打仗也不關自己的事情，對於可以全球移動的資產階級來講，有差嗎？看看台北就知道，有多少人根本不在乎台灣未來，因為他本身就有全球移動力，哪天台海危機發生，一張機票就走了。美國也是，如果要恢復全面徵兵制，有資產的美國人，現在還有幾個人會老實去徵兵處報到，還是會跑去歐洲大談和平？大家心裡有數。
這系列進入最後階段。
首先，我們要先理解，現今世界的格局，在後冷戰時期，美國也是經過一番爭執，柯林頓當選總統，斷了共和黨老布希的布局，這是最關鍵的。依照老布希時期的規劃，全面擴大美國影響力是不至於，應該會很具體地往單極體系的目標前進。裁軍、全球化、不當老大，國際戰略回歸地緣關係
柯林頓時期的主要幕僚、智庫幾乎是以信奉多極體系為主，原因出在民主黨在柯林頓時期，已經「忽略軍事」很久了。核心階層沒有什麼軍人出身，對軍事的全球佈局缺乏認識，以及季辛吉、費正清派訓練出對中國有錯誤認知的官僚。
柯林頓的具體作法，在國內是解禁產業的外移，尤其是放開對前共產集團的控管。在世界上是推行全球化，加強各國市場的一體化，為了儘速達成這目標，柯林頓政府放棄了很多堅持，其中尤以WTO架構下對於開發中、未開發國家的關稅優惠。
更糟糕的妥協可以在1997年京都議定書中看出，對於溫室氣體的排放，是以1990年的標準為設定，但90年代後期各國開發狀況不一，俄國經濟衰退，中國加速發展，兩者的標準都該修正，也都沒有同意修正。美國參議院自己就全票通過決議：「不得對開發中與工業國家有差別待遇」，這總不能怪到共和黨身上吧。
結果是，副總統高爾象徵性的簽字，並不送交國會，反正不會過。但如果知道不會過，那為何要簽字？這比威爾遜之於國際聯盟還要誇張。這是基於取悅核心支持者的作法，且美國多數民眾也都不支持，很明顯的是以民主黨知識分子為主的思維，也就是多極架構下，要求大家共同承認一個標準的思路。
柯林頓政府的態度，讓全球有心於地區霸權者，都看出美國在後冷戰時期的轉向。但其作法標準不一，在車臣戰爭中口誅筆伐但不介入實質爭端；台海危機本不想觸怒中國卻在國會與民意壓力下妥協；除此以外在中東到非洲都可以看出，其介入標準非常的「從眾」，快接近民調治國了。副作用就是，各國都清楚美國依舊是照傳統地緣利益去看待，沒有打算走單極體系路線。
以地緣政治理解後冷戰架構：俄烏關係與南斯拉夫
最具體的就是1994年布達佩斯協議，討論哈薩克、白俄羅斯、烏克蘭的核武問題時，最初的擔憂是三國的經濟無法負擔核武維護，基於核武戰略的邏輯，希望不要核武擴散，才要求三國將核武移交給俄羅斯處理。
這根本上就是「承認」俄國的地區霸權與勢力範圍，將三國劃分到其俄國勢力圈中。不然，依照當時的國力對比，美國加上西歐，要拿走這些核武處理，交付一筆善後費用，並讓俄國不要輻射太多武力，完全做得到。但在多極體系的大前提下，承認了俄國勢力圈，今天俄對烏開站的前因跟核武沒有關係，是俄國的認知中，美國違背了多極體系下的勢力分配，是北約要侵占俄國勢力圈。
當然現在是俄國的實力無法負擔這三國的勢力範圍，連干預烏克蘭的力量都衰退，才會讓顏色革命爆發，並促使烏克蘭倒向歐盟。烏克蘭本身對於西式民主也一樣欠缺理解，是基於對經濟發展的期望，才會政局動盪，給予俄國滲透的機會。
以柯林頓時期在南斯拉夫內戰期間的表現，可以顯示出其傾向多極體系的概念，像是對西歐領導人施壓，要求西歐早些介入波赫內戰，但真正促使其派軍介入的關鍵，還是在聯合國維和部隊竟然被內戰雙方俘虜。科索沃的介入也顯示出聯合國的無力與北約的矛盾，很明顯地如果要走安理會路線來武力干預，俄中都會否決，北約才會以南斯拉夫不接受協定為理由進行轟炸。
這真的是一筆爛帳，北約將當時的南斯拉夫聯邦、科索沃阿爾巴尼亞代表找來協商和平，內容竟然包含北約部隊可以在南聯領土上自由通行，與法律的豁免權，熟悉歷史的都會發現相似的味道。南聯當時包含塞爾維亞跟蒙特內哥羅，塞國當然不會接受這種條件，倘若沒有這幾條，單純的北約駐軍，取代聯合國維和部隊在科索沃，狀況是不是就會不大一樣？
美國戰略反覆，助長中俄成最大贏家
這邊的問題是，依照原本西歐的做法，根本就不會進行干預，以多極體系的理解，美國是不應該介入的。但卻在此以「北約共同行動」的原則，加上媒體放映屠殺引發的美國民眾反感，更別忘了1999年2月柯林頓才面對彈劾案（編：柯林頓性醜聞所致），4月開始對南聯的轟炸，是有不少聲音（包含歐洲）認為是為了擺脫醜聞，及為了選舉發起的行動。
從柯林頓任內的每一項對外出兵、干預，都可以看到各種矛盾，欠缺一體性的考慮。除了顯示欠缺對軍事力量運用的理解外，更對多極體系下需要建立的力量沒有概念。
要用比較平實的說法，就是沒有強力堅持到多極體系下的區域強國出來負責，始終在最後一刻跳下去摻一腳，又說貧弱也沒有弱到不干預，只是介入的力道不完整，無法根除病源。
最終，在整體戰略的角度上，除了養虎為患，沒有更好的形容詞。
既沒有削弱俄國到再起不能，利用經濟援助迫使俄羅斯收縮勢力圈，也沒有用經濟開放讓中國同意接受美國的普世價值，反而為了達成表現的公平，促成帳面上的全球化，任由開發中、已開發國家的責任混亂。
中國獲得最大利益，俄國則得到霸權再起的機會。
- 編：看到這種發言，只有笑，跟嘆氣。
