目前臨床常用的肺炎嚴重度評估標準包括CURB-65、Pneumonia Severity Index (PSI)、IDSA/ATS嚴重社區型肺炎標準、qSOFA等。
台灣肺炎診治指引以及美國胸腔醫學會（American Thoracic Society）、美國感染症醫學會（Infectious Diseases Society of America）建議，CURB-65與PSI可用於社區型肺炎住院與治療決策，IDSA/ATS嚴重CAP標準則用於判斷是否需ICU收治。qSOFA則適用於快速篩查高危敗血症患者。各評分系統在不同臨床場景有其優缺點，應結合臨床判斷使用。CURB-65包含下面幾個評估項目 :
- Confusion 意識障礙（新發現的意識混亂）
- BUN血中尿素氮 > 20 mg/dL
- Respiratory rate 呼吸速率 ≥ 30 次/分鐘
- Blood pressure 收縮壓 < 90 mmHg 或舒張壓 ≤ 60 mmHg
- Age 年齡 ≥ 65 歲
每項1分，總分最高5分
• 0–1分：低風險，考慮門診治療
• 2-3分：中度風險，建議住院治療
• 4–5分：高風險，考慮加護病房治療
CURB-65評分系統已被多項研究及指引證實可有效協助社區型肺炎嚴重度分層與治療決策。
那麼CURB-65評分在臨床上是否真的萬無一失?
CURB-65在老年社區型肺炎（CAP）患者中的適用性和限制主要來自其「年齡≥65歲」項目。CURB-65在老年人群中容易高估嚴重度，導致過度住院或加護治療，因為所有65歲以上患者自動獲得1分，即使其他危險因子缺失也可能被分入中高風險組。這降低了CURB-65在老年人群中辨識低風險患者的能力，特別是對於85歲以上的高齡者，誤分率顯著上升。
此外，老年患者常合併多重慢性疾病、功能障礙、低蛋白血症、臥床等，這些重要預後因子未被CURB-65納入，導致其預測死亡率的準確性下降。多項研究顯示，CURB-65在老年人群的ROC曲線下面積（AUC）顯著低於年輕族群，且部分研究建議提高年齡分數門檻（如70或80歲）或採用包含更多老年特異性因子的評分工具（如CHUBA、ABNP模型），能提升預測效能。
臨床應用時，CURB-65在老年患者僅能作為初步分層工具，需結合臨床判斷、功能狀態、營養指標及合併症評估，以避免過度治療或忽略高危隱性患者。在美國胸腔醫學會（American Thoracic Society）與美國感染症醫學會（Infectious Diseases Society of America）指引中，亦強調評分工具需結合臨床判斷使用。
其他常見替代或輔助的評分工具
在評估老年社區型肺炎患者嚴重度時，因CURB-65分數會因年齡自動加分而高估風險，美國胸腔醫學會與美國感染症醫學會（American Thoracic Society, Infectious Diseases Society of America）指南建議可選用或輔助以下工具：
Pneumonia Severity Index (PSI)：PSI納入多項臨床、實驗室及合併症指標，能更細緻分層高齡及多重共病患者的預後，對老年族群辨識低風險患者較CURB-65更具敏感性。
IDSA/ATS嚴重社區型肺炎標準：包含2項主要（需機械通氣、敗血性休克需升壓劑）及9項次要指標（如呼吸速率、PaO2/FiO2、意識障礙、腎功能、血球計數等），可精確判斷是否需加護治療，對高齡及重症患者預測效能較佳。
qSOFA：適用於快速篩查高危敗血症患者，雖簡便但僅限於辨識敗血症相關高風險，對肺炎全因死亡率預測有限。
此外，臨床可考慮SMART-COP、SCAP等工具，這些評分系統更強調呼吸及循環支持需求，對於多重共病或高齡患者的重症風險分層更具參考價值。
以上就是這次的分享囉~ 覺得有幫助的話歡迎按讚分享哦!
