有人認為，雖然以美元計價的股市看起來持續上漲，但如果改用黃金來衡量，股市其實是下跌的。這個論點值得探討，同時我也想分享一些對這張圖表和背後邏輯的看法。
這張 Bloomberg 圖表想說明什麼？
這張圖表顯示 MSCI All-World Ex-US（全球除美國以外）和 MSCI US（美國）這兩個主要股市指數的走勢，並呈現了兩種不同的衡量標準：
- 黑色線，以美元計價：這是我們每天在看盤軟體中看到的數字。從 2000 年至今，這兩大指數都呈現明顯的上漲趨勢，代表企業價值和經濟規模的名義增長。
- 藍色線，以黃金計價：這條線是將同樣的股市指數價值換算成黃金的數量。有趣的是，這條藍色線在過去二十多年裡大部分時間持續走低。
這兩條線的差異，似乎指向一個結論：
相較於黃金這種傳統的價值儲存手段，股票所代表的實際購買力正在下降。
關於「股市上漲是貨幣貶值帶來的假象」這個說法
許多人看到這張圖後，會提出一個觀點：股市表面上的上漲，其實只是貨幣貶值後的結果，是一場假象。
這個論點的主要是基於：
- 貨幣供應增加（俗話稱「印鈔票」）：全球央行，特別是美國聯準會，在過去幾十年進行了多輪量化寬鬆，增加了市場上的貨幣供應，使得貨幣購買力下降。
- 黃金的價值儲存角色：黃金常被視為對抗通貨膨脹與降低風險的工具。當美元因供應增加而貶值時，黃金的美元價格自然上升。兩者呈現反向關係。
這個論點的結論是：
如果用黃金這個更穩定（？）的標準來看，股價是下降的。證明了我們所見的股市繁榮並不真實。（？）
我的看法：這個論點其實有點薄弱
我只能部分同意這個論點。雖然貨幣貶值確實是股市名目價值提升的部分原因，但用黃金來佐證股市是跌的，這樣的論述其實並不充分。
我的主要理由如下：
這只是一個浮動資產間的「比值」比較
所謂的「以黃金計價的股市指數」，本質上就是股市美元價格除以黃金美元價格的比值。
股市指數（以黃金計價）= 股市指數價格（美元）/ 黃金價格（美元）
這個藍色線下跌，並非股市價值的絕對崩跌，而僅僅代表從 2000 年以來，以美元計價的黃金漲幅遠高於同期 S&P 500 的漲幅。它只是一個比較誰漲得比較多的結果。
黃金並非完美的價值衡量標準
選擇黃金作為衡量標準是有局限性的。黃金本身也是一種價值會波動的商品，價格受避險情緒、利率變動、供需所影響，並非一個絕對穩定的價值標準。
我們大可以選擇另一個相對於美元貶值或升值更劇烈的商品來衡量 S&P 500，那樣會看到股市在該商品計價下，呈現暴漲或暴跌的景象。這就證明了這種比較標準是具有選擇性的。
忽略了實質經濟成長的貢獻
股市上漲的驅動力不完全來自貨幣貶值。企業的創新、生產力的提高、獲利能力的增強，這些都是真實可帶動經濟成長，推動股價的實質性上漲。
黃金本身不會創造價值或產生現金流，黃金的價值可說是人們對它的信用價值衡量。用它來衡量具有生產性的企業價值，本質上是不對等的比較。
「以黃金計價，證明股市上漲是假象」這個論點提供了一個重要的思考角度，提醒我們注意名目價值與實質價值之間的差異，以及貨幣貶值的風險。
但是，這個論點本身並不全面。它選擇性地使用黃金作為衡量標準，忽略了股市上漲中實質經濟成長的部分。它是一個有價值的警示，但並非一個無可辯駁的事實。
我們在看待資產價值時，需要更全面、多維度的視角。單一標準無法完整反映複雜的經濟現實。
