之前看到就記錄了一些關於台灣高齡化的資料（台灣的人口、關於高齡社會的察覺(1969-)、對人口數的預期），隨著人口結構越來越高齡，這類的新聞自然會越來越頻繁出現，日前台灣少子化嚴重的情況還被馬斯克轉發了一下（台灣生育率全球墊底！連馬斯克都注意 喊「人口崩潰加速」），看到想到就寫幾句紀錄一下一些雜亂的想法，依然沒頭沒尾、想法支離破碎。
看這些新聞時，突然又看到有「父母沒有錢就不要生小孩」這種論點浮出。這類論點常提到經濟資本決定下一代起跑點位置，若經濟不好下一代便會非常辛苦、大多長大後就過著做人牛馬的苦日子。其實從一些研究來看，的確。有錢人下一代就是優勢多多，階層流動的情況只是少數。但還是有些事情可以想辦法改善的，盡管這有點高遠。例如教育，教師的素質有沒有提升、是否能給普羅大眾更好的教育品質？例如家長的工時能否降低（理論上這樣會增加與子女的互動時間）？例如福利制度是否有提升（將兒童視為全民都有照顧義務的對象）？....但談到這些就會發現，又各自牽扯到一大堆事情。例如怪獸家長與不適任教師、例如外銷導向的經濟體是否必定低薪高工時、例如福利提升相對的財源哪裡來...總之問題還是一大堆。即便如此，至少涉入這一團混亂中可以發現角色更多了：國家（或者廣泛的來說社會大眾）還是有些角色（且應當有些角色，我認為）。
最近看到個政黨在推兒童專戶（藍綠白 搶推孩童投資帳戶），覺得至少在這團混亂裡面，又開始多了些整體對策的討論，似乎也是好事。兒童畢竟也不只是父母的責任，國家也要承擔些（從整體的角度來說，直接或間接的，大概都是這一代要依靠下一代，所以全民還是多少要幫點忙），而錢哪裡來其實也可以再想想辦法（這裡就必須碎念一下，台灣大概都從已經被政府抓住資料的地方開始要求多繳稅，但台灣灰色經濟的部分該如何調整，似乎沒看到太多討論）。之所以覺得專戶是「多了些討論」，主要是我覺得其他如津貼、減免等方案比較針對當下，而專戶這個角度應該比較關注到兒童將來出社會，所以感覺起來多了些思考的維度。當然這樣是越來越複雜。若能有系統的、持續的進行調查、分析、規劃、落實，我想長期來看還是會有「進步」的，應該吧？
另外，個人認為若持續這樣討論與規劃下去，可能會往新加坡公積金那種方向發展，比較不會走向高稅收高福利的模式，畢竟這樣比較難選舉。
copilot。幫我畫張圖表示台灣的少子化問題嚴重
