不是因為結局，而是因為那種在審判結束後，內心還有一種說不出的感覺。
法律雖然追求一致性，但審判本質上仍是「由人執行的制度」。
當人們會走到上法院時，通常都是走投無路的時候。
我們知道法律盡量做到人人平等。儘管還是有它的缺陷，畢竟創造法律的人，並不完美。
但真正走進法庭時，很少人會意識到，審判並不是一件公式化的事情，而是高度仰賴「人如何理解你」的過程。
這裡，並非要說法官不公。
而是要說，同樣的案件，會因為不同人、不同的脈絡，而被理解成不同的樣子。
這點其實很好理解。
畢竟，每個人看世界的想法，本就不可能一致。
例如劇中有一段，身體有殘障的孩子提告的情節。
在某次的審判上，正巧遇上了同是身體有缺陷的法官。
有時候，因為身分相似，審理者反而會更加小心，甚至更為嚴苛，他們不是出於惡意，而是出於「不想被質疑偏袒」的心情。
對於站在被審判位置的人來說，結果往往取決於：你遇到的是一位怎樣的審理者，以及他如何理解你的處境。
這種不確定感，就像學生是否能遇見一位，看得見自己優點的老師。
努力的重要性，似乎反而不是那麼重了。
因此，公益律師，對我而言，就是幫助那些默默無聞，努力耕耘的人，但他們的努力，可能沒有人看見。
試圖在不確定的制度中，為這些人爭取「被理解的可能性」。
我想，審判或許不可能脫離人的因素，但我們應該期待的，並非是絕對公正的制度，而是更多願意替那些弱勢群體說話的聲音。
