編按：<<虛擬資產服務法>>草案是較新的名稱，而虛擬資產管理條例是較舊的名稱。
英國今年通過《2025 年數位資產財產法》，英文名稱是 "Property (Digital Assets etc) Act"，即《財產（數位資產等）法》），正式承認數位資產具有「財產」的法律地位，為後續產業發展奠定基礎。
這部法案是英國在推動成為全球加密資產中心的重要里程碑，其核心意義在於打破英國數百年來的財產法傳統分類，正式賦予數位資產（如加密貨幣、NFT、碳信用額度等）明確的「個人財產」法律地位。
以下說明其內容與深遠意義：
1. 法案核心內容：創設「第三類財產」
在傳統英國普通法（Common Law）中，個人財產主要分為兩類，而數位資產因為「看不見、摸不著」又與單純的債權不同，過去一直處於法律的灰色地帶：
* 過去的兩類財產：
* 佔有物 (Things in Possession)： 實體物品，如黃金、汽車、珠寶（你可以實際持有的東西）。
* 據法權產 / 訴訟物 (Things in Action)： 只能透過訴訟主張的權利，如銀行裡的存款、債務、股份。
* 新法的突破：
* 法案明確規定，某物「不因其既非佔有物、亦非據法權產」而喪失作為個人財產的資格。
* 這實際上承認「第三類財產」的存在。這類財產具有數據性、非實體性，但又具有排他性和控制權（你可以轉移它、銷毀它），因此被正式納入財產法保護。
2. 重大意義與影響
這部法案的通過不僅是法律定義的修正，更對實際商業與訴訟有巨大的影響：
A. 法律保護與詐欺救濟 (Legal Protection)
* 被盜追回： 過去如果你的比特幣被駭客偷走，法院可能很難定義這到底算不算「被偷了東西」（因為它不是實體物）。現在既然是「財產」，受害者就更容易引用傳統財產法的救濟手段，向法院申請凍結令或要求歸還資產。
* 明確的所有權： 投資者對於自己手中的數位代幣擁有哪些權利（如使用、收益、處分）有了法律依據。
B. 離婚與破產程序 (Divorce & Insolvency)
* 離婚財產分配： 在離婚訴訟中，數位資產將被視為可分配的財產。一方不能再主張「這只是虛擬數據，不算資產」來隱匿財富。
* 破產清算： 當企業或個人破產時，清算人（Liquidator）可以更有力地接管並處置這些數位資產，用來償還債權人。
C. 商業交易與融資 (Commercial Transactions)
* 抵押借貸： 一旦數位資產被視為財產，銀行或金融機構就更容易接受以數位資產作為「擔保品」（Collateral）來發放貸款，因為法律保障他們在違約時處置這些資產的權利。
* 信託管理： 數位資產可以更順利地納入信託結構中進行管理及傳承。
D. 鞏固英國的法律樞紐地位
英國普通法是全球許多商業合約的基礎。英國希望透過這部法案，讓英國法律成為全球數位資產交易的首選管轄法律，吸引Web3企業落戶，保持倫敦金融中心的競爭力。
（延伸閱讀：
1️⃣日本加密監管擬轉向「證券」框架：IEO 與未註冊平台迎最嚴時代、稅率減半向股票看齊
https://www.blocktempo.com/japan-crypto-reclassification-20percent-tax/
2️⃣英國 FCA 公布 2026 年關鍵方向：「推動英鎊穩定幣」列優先任務
https://blockcast.it/2025/12/11/uk-financial-authority-to-prioritize-stablecoin-payments-experiment-in-2026/ ）
3. 小結
簡單來說，《2025 年數位資產財產法》將比特幣、NFT 等數位資產從「虛擬代幣」提升為「法律認可的資產」。這意味著：
* 它更安全了（被偷可以告）。
* 它更有用了（可以拿去抵押借錢）。
* 它更難藏了（離婚或欠債時會被強制執行）。
這為數位資產進入主流金融體系掃除最大的法律障礙。
二、英國《2025 財產（數位資產等）法》與台灣現行（及草案）法律架構的比較分析。
分析的核心結論是：英國走的是「民事財產法」的根本性改革（定義「它」是什麼），而台灣目前走的是「行政監管法」的路徑（規範「誰」可以經營它）。
1. 英國：從「根基」定義資產 (Property Law Approach)
英國的新法解決的是最根本的「定性問題」。在普通法系中，過去只有「實體物」和「權利（如債權）」算財產。比特幣兩邊都不是，導致過去若發生被盜或破產，法院很難直接套用舊法。
* 突破點： 英國直接修法說「它是第三種財產」。
* 實際意義： 這意味著在英國，你可以像拿房子去抵押一樣，合法、有據地拿比特幣去銀行做商業融資抵押，且銀行享有明確的優先受償權。
2. 台灣：從「外圍」規範行為 (Regulatory Approach)
台灣目前（截至 2025 年底）的法制進度，主要集中在《虛擬資產服務法》（或稱專法）的制定。這部法律的性質屬於「行政法」或「行業管理法」。
* 現況： 台灣民法對於「物」的定義仍以「有體物」為主（民法第66、67條）。雖然司法實務上（法院判決）已經普遍承認加密貨幣有經濟價值，可以被扣押、沒收或繼承，但這主要依賴法官的解釋，而非民法的明文承認。
* 專法草案重點： 台灣的專法草案（VASP 專法）重點在於要求交易所：
* 資產分離： 交易所的錢跟客戶的錢要分開。
* 上下架審查： 什麼幣可以賣，要有審核機制。
* 錢包管理： 交易所的私鑰要怎麼保管。
* 差異： 台灣的專法沒有去修改《民法》裡關於「財產」的定義，而是直接規範「賣這些東西的人（業者）」。
💡關鍵影響：若您在兩地發生糾紛…
* 情境 A：您離婚了，配偶隱匿 100 顆比特幣。
* 在英國： 法官可以直接引用新法，將這 100 顆比特幣視為明確的「婚姻財產」進行分配，若不交出則構成藐視法庭（因為法律定義它就是財產）。
* 在台灣： 律師需舉證這些比特幣具有「經濟價值」，法官通常會採信並判決分配（視為剩餘財產的一部份），但在執行層面上，因為它不是傳統定義的「物」，強制執行可能會遇到技術性障礙（例如如何查封冷錢包）。
* 情境 B：交易所破產了，您的幣還在裡面。
* 在英國： 清算人依據新法，可以很明確地釐清哪些是「屬於客戶的財產」（信託資產），哪些是「屬於公司的財產」。
* 在台灣： 這正是台灣專法急欲解決的問題。在專法完善前，客戶的幣往往被視為對交易所的「一般債權」（你就只是交易所的債權人），若交易所挪用資產，你可能只能拿回很少的錢。專法通過後，將強制要求「資產分離」，這點台灣與英國的監管方向是一致的，只是路徑不同。
⚖️結論
英國法案的通過，是為了讓數位資產進入「傳統金融與商業擔保體系」（讓銀行敢收它當擔保品）；而台灣目前的修法方向，主要是為了「防弊與保護投資人」（讓交易所不要捲款潛逃）。
其實以上也都會涉及到具體的數位資產規劃（例如家族傳承或企業資產配置），這就很需要在知道在台灣現行法規下，可如何透過信託或契約架構來模擬類似英國法的資產保護效果」的實務建議了🚬
