最近手邊翻著《長期買進》，一邊詢問 Gemini 書裡那些關於「本質主義」的投資哲學，跟 AI 對話的過程，逐漸讓我感受到 AI 的強大，我從 1990 年代日本泡沫經濟的始末，再聊到漲得誇張的台股與冷凍的房價。
我問 AI：台灣房股市會泡沫化嗎？他冷靜地拆解了日本與台灣本質上的不同，甚至當我問到「如果台積電 10 年、20 年後不行了，我的資產配置該怎麼辦？」它也能給出調整建議，而且看起來頗有道理。
從偶像小卡看「本質主義」
最讓我驚訝的其實不是大數據分析，而是關於「本質主義」的討論。
我問：明星小卡、奢侈品，是不是也是這種定義下的產物？因為人們定義了稀缺性，價值才隨之飆高。結果，AI 精準地回覆我：「是的，例如 Super Junior-D&E 的偶像小卡…」
當下我真的有嚇到，因為我從來沒有在 gemini 的對話中提過我喜歡的韓團偶像，但顯然是 gemini 透過我常聽的 YouTube 音樂，拼湊出我的生活足跡與輪廓，我是誰、我喜歡誰、我的任何偏好，如同《黑鏡》第 6 季第 1 集《瓊糟透了》，探討使用者對於使用條款的忽視，我們在享受便利的 Google 服務時，資料早已被拿去餵養這頭巨獸。
生在 AI 時代是幸福的，也是不幸福的。
行銷人的職業病：線上課程還有價值嗎？
身為一個做了十年的行銷人，看著 AI 如此輕易地跨越知識門檻，我不禁開始懷疑：我們真的還需要那麼多的線上課程嗎？
以前學校沒教的財商知識，現在只要會「精準提問」，AI 就能回覆。過去線上課程最愛用的行銷術語是：「幫你把點狀知識系統化」，但說實話，「系統化」這三個字現在聽起來有點模糊，甚至帶點行銷話術的疲憊膩味。
觀察目前的市場，我也看到一些轉變：
- Before（傳統線上課程）： 昂貴、一次性買斷、標榜系統化整理、內容往往在錄完那天就開始過時，畢竟現在 AI 的迭代過於快速。
- After（新型態訂閱制）： 改走「陪伴式」或「Case 分析」，每週、每月更新資深行銷人的實戰思維，而不是死板的教材。
這種從「賣知識」轉向「賣經驗與陪伴」的產品規劃，我不知道好不好，但確實反映了知識門檻變低後的集體焦慮，單純的知識產出難以再吸引消費者，我們從線上虛擬世界的便利性逐漸轉回期待真人即時的互動，如果還能再有點追星的崇拜感，更加分！
當「系統化知識」不再難以接近，線上課程還能如何進化？
AI 給的答案不是百分之百正確，最終還是得靠我們自己的經驗去判斷，就像理財，除了理性的機率試算，更多的是對人性的試煉，只是我現在對於線上課程，處於一個很保守甚至有點冷感的狀態，在這種資訊隨手可得的時代，要維持那種「不被別人牽著鼻子走」的判斷力，有點難，不想當個 AI 接收器的我還在努力保留一點屬於自己，但有些笨拙的判斷力。
