我曾經發表一篇文章，在這篇文章裡提到，美國曾經對委內瑞拉採取行動的例子，當我表明我支持這樣的行動。後續有讀者留言說：「我的立場反而會導致極權擴張」
看到這句話，我先不說整個邏輯有沒有問題，光是把美國形容成「極權政府擴張」，就已經讓人有點困惑了。美國的軍事行動通常都是經過長時間情報蒐集，鎖定特定目標進行精準打擊，很多時候甚至刻意避免在人口密集區行動。如果是極權政府，根本就不會有這種顧慮。但真正有意思的，其實不是這句留言本身，而是背後那種論述方式。
一種看起來很中立，其實很模糊的說法
大家真的一樣爛嗎？
那位留言者其實沒有直接說「美國就是極權國家」。但他的說法隱藏一個很常見的套路：
把所有事情都講成「其實大家差不多」。
乍聽之下好像很公正，但問題是——很多差異就這樣被抹掉了。不同的政治制度、不同的戰爭方式，其實差很多。
如果最後全部變成一句「大家其實都一樣」，那真正的差異反而被看不見了。
這時候我想問一句：如果民主國家與極權國家最後都被說成「其實差不多」，那最受益的會是誰？
搶格陵蘭比喻成「搶商店」
那位留言也譴責所謂的川普搶格陵蘭事件，用一個比喻說：
就像有人先去搶商店，免得商店先被別人搶。
川普打算拿下格陵蘭
但說真的，這個比喻其實蠻奇怪的。搶商店是單純犯罪。國際政治討論的，是權力、戰略、地緣政治。
北極航道逐漸形成之後，各國開始布局，這本來就是一個現實存在的戰略問題。很多時候真正的問題其實不是：「會不會有人介入」而是：「最後是誰介入」。
把這種複雜的戰略問題簡化成搶商店，其實只是把問題講得太簡單了。難道要等到中國跟俄羅斯這些極權國家佔領格陵蘭來掌握航道後，民主陣營受不了再用更高的成本來阻止嗎？更何況川普的方式，其實也是先協商看看，根本也還沒到入侵的程度。
看看戰爭方式，差異其實很明顯
如果真的去看現實世界的例子，其實差異非常大。例如俄羅斯入侵烏克蘭，那是一場典型的全面戰爭：城市被轟炸，大量平民傷亡，整個戰場的死傷動輒數十萬人。
俄羅斯對烏克蘭採取無差別攻擊
這是標準的入侵戰爭。但美國很多軍事行動，其實是長時間蒐集情報之後，鎖定特定人物或設施進行的精準打擊。
當然，戰爭永遠不可能完全沒有無辜傷亡。但現實是，極權政權會故意把軍事設施藏在學校、醫院或住宅區附近，利用平民當掩護。這種戰術本身就非常骯髒。
所以最後全部用一句「大家都一樣」來帶過，其實是在忽略非常重要的差別。反而更常看到的是，當真的傷及無辜時，也常被極權國家拿來大肆報導，好像他們非常在乎人權？
極權國家的人民聲音，其實很難被聽見
極權國家的人民，言論被嚴格管制
還有一個現實常常被忽略。像伊朗這樣的極權國家，人民真正的聲音其實很難被外界聽見。在民主國家，人民可以透過選舉、媒體、民調、示威來表達不滿。
但在極權體制下，公開反對政府，很多時候可能是要坐牢，甚至被清算。所以外界其實很容易低估這裡人民對政權的不滿。
但只要偶爾出現一些抗議、或者流亡社群的調查，常常都能看到一件事：很多人其實很希望體制改變。
那問題就來了。如果顯示多數伊朗人民希望推翻政權，那為什麼一定要反對外部力量打擊這個政權？就因為什麼國際規則嗎？那我們繼續往下說。
《聯合國憲章》好像很好，但現實相當殘酷
現實就是美國是援助烏克蘭最多的單一國家
也有人會說，美國或以色列的聯合行動違反了聯合國憲章中禁止武力侵犯他國主權的原則。這個原則當然很重要。但我們也要看一個現實。
當俄羅斯入侵烏克蘭的時候，聯合國真的阻止了什麼嗎？安理會被俄羅斯一票否決直接卡住，很多事情其實根本動不了。
最後真正幫助烏克蘭最多的，反而是民主陣營國家提供的軍事與經濟援助。而出力最多的國家，正是很多人最愛批評的美國。
理想的國際規則固然我們希望它存在，但現實世界就是這麼殘酷，或者可以說，極權國家正利用這種國際規則，不知道做了多少壞事，而民主陣營反而被這些規則直接卡住，用鄉愿的方式批判或是視而不見，這正是極權國家想要看到的。
誰在替伊朗說話？
還有一件事情其實蠻有意思的。當美國和以色列對伊朗採取軍事行動時，最強烈替伊朗說話的，竟然是最專制極權的兩個國家：
• ㄧ個是入侵烏克蘭的[俄羅斯]
• ㄧ個是整天對台灣文攻武赫的[中國]
這位獨裁者，真心譴責美伊戰爭？
俄羅斯普丁就批評相關行動違反道德與國際法，而中國北京方面也一再強調支持伊朗維護主權。此時可以問一個很簡單的問題：
如果你的論點，剛好和世界上最強勢的極權政府一致，那是不是至少值得重新想一想？
這並不代表美國一定永遠正確。但如果某些「批評美國」的說法，最後總是和極權政權的宣傳口徑高度重合，那至少說明了一件事：
有些看起來很中立的說法，其實客觀上是在幫極權體系說話。
✅ 結語
如果有一天台灣被中共拿下，台灣人民過得水深火熱，但因言論嚴格管制，聲音出不去，這時候美國幫我們把中共這外來政權趕走，此時我們台灣人也要譴責美國嗎？
整件事情還是讓我想到孔子說過的一句話：鄉愿，德之賊也。
表面上看起來很溫和、很公正，誰也不得罪。但在真正的是非問題上，卻總是模糊焦點、混淆差異。久而久之，真正的是非反而被稀釋了。這種看起來很中立的態度，有時候才是最危險的。最後我再次清楚表明我的立場，我支持美國跟以色列打擊伊朗。
推薦文章
💎 為什麼去中國念書，就變偏藍？
💎戚繼光到底是民族英雄，還是被神化的將軍？一塊繼光餅，讓我重新思考戚繼光
相關文章
💎 當有人總是自稱中立時，我終於看懂孔子所說的鄉愿是什麼意思了
昭哥公民比談 No.038
