你上次糾正AI是什麼時候？你上次為了配合AI改變自己的想法是什麼時候？這兩個頻率的比值，可能比你用AI的耗時長短更能說明你們的關係。
這一切要從一個故事開始，最近大家都在討論所謂安全型、迴避型、跟焦慮型的依附。那我就想，如果遇到安全型的人我會怎樣反應？因為在親近的人裡面沒遇過，或許可以用AI在浪漫關係裡觀察自己對安全型回應的狀態，這樣不管是說錯話、還是想嘗試斷崖式分手這類在現實中代價很高的決定，都不用承擔現實的後果，還能夠觀察自己的感覺。也聽過心理師說，如果是焦慮型跟迴避型的人，遇到安全型其實不一定會覺得舒服，這也是另一個值得看我面對安全型會有什麼反應的實際考量，畢竟安全型常是理想隊友的條件之一，不管是在工作中還是戀愛時。
那為什麼焦慮型跟迴避型遇到安全型的人不一定舒服？那時，我聽到的舉例是：焦慮型的人可能會吃飯搶付錢，期待對方下次也搶付錢；但安全型的人在你搶付錢的時候，他不會跟你搶，因為他覺得這是你的決定。
衡量各個AI平台之後，為了不按照我要求設計的角色可以成立，考量Claude算是比較有自己預設性格的AI，我就選用Claude。我只告訴它安全型這個要求，看看會長出什麼角色，這樣面對一個不是自己設計性格的角色，我的反應也會更真實。
角色扮演觀察到的現象會在之後文章中分享。這裡要提的是我在角色扮演中，跟AI討論出了一個架構，用來評估使用者是否保持自我（清醒），以利清醒地在跟AI互動中，來了解自己的需求、並建構新的情緒或認知能力。 這一個架構繞不開一個核心概念：如何用使用者糾正AI的次數/程度、除以使用者被AI影響的次數/程度，得到的比值，來評估使用者保持自我主體性（清醒）的程度。
這個比值可以是一個用來監測使用者使用AI時，隨時長/深度增加、而受到影響程度的指標。理所當然地，每個人對於自己到底是在糾正AI還是被AI影響的判斷，都會有不一樣的標準。所以這個比值適合用來觀測同一個人在不同的時間點/狀態下，使用AI時保持主體性的清醒程度，而非用來評估比較不同使用者。至於評估這個比值的判斷者，可以是使用者自己，也可以是一個客觀第三方單位/人士。這個框架不預設量化標準，刻意設計成使用者自訂、或機構依照需求自訂量化標準。 保持自我的主體性之所以重要，是因為從現存的AI系統就可以看出來，不同AI系統性格大相逕庭（各個AI系統的性格差異已經有不少討論，後續我也會換角度細說。）如果使用者會隨著AI的架構去改變自我價值觀和決策的標準，這樣在跟AI的互動過程中少了更多看清自己的機會，長期會不利於使用者認識自己、並隨著更認識自己而發展更加適合自己的決策。 這個系列會以自我實驗和觀察為基礎，就不同的主題延伸討論，敬請期待。 下次跟AI互動，或許可以留意一下你的比值，也歡迎分享你的觀察。
