很多人用「裸辭」這個詞。
但這個詞，本身就有問題。因為它把不同的行為，壓成同一個分類。
如果只看表面：
沒有下一份工作就離開 = 裸辭
但這只是行為，不是結構。
我實際走過的，至少有四種離開：
① 探索型
不適合就換
夜市、作業員、房仲
用人生在試錯
② 邊界型
條件不成立就走
加薪沒給 → 走
升職不要 → 走
③ 耗盡型
三年固定流程
沒有交流
沒有變化
最後直接斷電
④ 系統無解型
整條流程都看過
嘗試優化
問題在結構
無法收斂 → 離開
這四種，表面看起來都一樣：
沒有銜接 → 離開
但本質完全不同。
市場的問題在這裡：
它用一個詞「裸辭」，同時指這四種行為。
然後再把它解釋成：
不穩定
抗壓差
沒責任
但實際上：
有些是逃避
有些是試錯
有些是決策
有些是看懂系統之後的離開
差別在於：
有沒有判斷
有沒有條件
有沒有選擇
我所有的離開，有一條一致的線：
沒有空間 → 離開
條件不成立 → 離開
系統無法優化 → 離開
不符合我要的生活 → 離開
我沒有做的，是：
為了穩定留下
為了錢接受
為了別人的期待撐住
所以問題不是裸辭好不好。
問題是：
這個詞，有沒有能力描述現實。
如果一個詞，無法區分不同類型的行為，
那它就只是一個用來貼標籤的工具。
不是用來理解世界的工具。
