有些話，乍聽之下很有道理。

一揭開真相，往往醜陋不堪。

今天不談立場，只談對錯。

一、「我支持中國共產黨！中國萬歲！」

這句話很慷慨、很激昂。

我的問題很簡單：支持的是理念，還是體制？

如果是理念，那是否同樣支持：

• 言論審查？
• 媒體控制？
• 對異議人士的打壓？

如果不是，那這句話的本質，只建立於利己主義。

不是認同價值，而是認同權力。

二、「這輩子都不會再去美國」

這句話聽起來很有骨氣，邏輯卻很空洞。

一個人對政治不滿，為什麼要用「切割」來表現？

現實的問題在於：

• 商業往來要不要繼續？
• 市場利益要不要放棄？

如果沒有，那這句話本質上只是情緒表態，不是理性判斷。

三、「支持香港警察執法」

我把這句話拆開來分析：

是支持「執法」？還是支持「暴行」？

雨傘革命當時的情況是什麼？

• 警棍朝手無寸鐵的民眾毆打。
• 胡椒噴霧朝民眾的眼睛噴灑。
• 催淚彈使眼睛疼痛，睜不開眼。

這些是「執法手段」。

問題在於：當過度執法時，支持的是執法嗎？還是暴力？

任何行為只要掛上「執法」就合理——那這世界就不需要討論比例原則。

四、沒有「愛國」這回事，這些人眼裡只有利益。

當利益與價值衝突時，人會站在哪一邊？

現實面來說：

• 中國市場龐大
• 娛樂產業高度依賴中國人口紅利

資本與政治綁在一塊，便可將良心拋諸腦後，只要有錢賺，愛不愛國不重要。

問題並不複雜：這些立場，是信念，還是生意？

五、這個人本身就是問題

向華強2021年申請來台被拒。

原因只有四個字： 又紅又黑。

這不是政治操作，而是國安考量。

當一個人涉及：

• 政治立場
• 黑社會背景

制度自然會選擇風險控管；而非立場。

六、最該被拆解的，不是言論，而是模式

這整件事其實有一個共通公式：

• 立場 ≠ 價值
• 立場 = 利益 × 環境

當環境改變：

• 地點變了
• 身分變了
• 資源變了

立場自然也會跟著變。

問題不在變； 問題在於敢不敢承認自己在變。

在中國有油水可撈，就把自己視為中國人。

等身體出狀況，跑回來台灣用健保，浪費醫療資源。

樹沒有皮必死無疑，人不要臉天下無敵。

七、讓人反感的，是這一種人

既不是親中，也不是反中。

而是：

有好處時，立場鮮明。 面對質疑時，自稱受害者等得到大眾支持，換張臉批鬥別人。

順便補充——「我只是愛國」。
這不是愛國。這是把立場當成利益輸出的工具。

最荒謬的，不是立場對立。

而是有人把立場當信仰，有人把立場當生意。

更可怕的是，這兩種人看起來一模一樣。

當有人把向太的話視為金玉良言，我笑了。

我笑的不是無知，也不是政治立場。

而是陳嵐講的話，都是廢話和鬼扯。

這個吃裡扒外的支那人，被台灣政府不允許移民只是剛好而已。

我最痛恨的就是那種，口口聲聲喊著打倒軍國主義、大罵參拜靖國神社的政治人物。

滿口仁義道德，結果瘋狂跑到日本觀光，狂掃商品。

口嫌體正直，痛恨別去觀光，仇恨就抵制。

教主口口聲聲說要提告，為何不敢告。

因為教主違反社會秩序維護法第63條第1項第5款「散布謠言」。

只要有案底，這輩子只能跟白象文化自費（浪費）出書。

人醜不打緊，還愛虛張聲勢，天真以為大家在聲援你嗎？

等被檢察官起訴，吃瓜群眾跑得比誰都快。

他們不是助紂為虐，而是落井下石。

不是替你助威，是往火坑裡推下去。

整天裝神弄鬼，還不清楚大禍臨頭。