結婚證書，不應該是子宮使用許可證書。
很遺憾的是，在父權社會，女人的子宮是否能懷孕，全看她是否有婚配。不可否認的是，父權社會並不是男尊女卑而已，而是女性對自己的子宮不具備使用自由。
台灣的少子化，源自於低結婚率與非婚生子女少。
今年（2026）2月的出生人數創下有史以來新低，少子化問題又搬上檯面。
單看數據，適婚年齡的7年級生高達45%未婚，而台灣出生率僅有4%屬於於非婚生子女。單看已婚婦女的生育人數，其實可達到人口替代率。
很多人簡單粗暴地解釋，提高結婚率就可以解決少子化問題。
卻沒有探討到，為何婚育要捆綁在一起？
未婚女性，不敢懷孕。
單就婚育制度，臺灣就是妥妥的父權社會。
連法律都變相規定，單身女性不可以用自己曾經的凍卵做人工生殖。
已婚女性若要執行墮胎手術，必須要獲得配偶簽名同意，即使是胎死腹中，不得不執行手術的情形。
女人的子宮，女人沒有全部的決定權。
單身女性不能懷孕，就算懷孕也得不到祝福，若是和胎兒父親未能結婚，也會被眾人認為應該去墮胎。
已婚女性，則是被迫儘快懷孕。
女人的子宮，必須視她有沒有配偶，而決定她是否擁有懷孕的權利。
女人只能懷上法定配偶的孩子。（男朋友並不是配偶）
即使是成熟健康、經濟自主的女性，有獨立能力撫養孩子，單身懷孕也會被受到質疑。
（藝人鬼鬼宣告未婚生女時，所受到的質疑和網暴，就不用我多解釋了吧！一個明顯有經濟能力的公眾女性都會被質疑，更不用說一般上班族女性。）
我們的社會輿論就是在強調，孩子必需在有法律之父（母親之配偶）的情況下出生，才是完整的。
根本無視於很多已婚婦女在生下小孩後是喪偶式育兒，在很多婦女產下孩子後仍要工作分擔家計，但很多男性並不妥善擔起實質育兒照顧。
我甚至說得直白，很多男性即使已婚，對於生兒育女最大的貢獻就只有提供精子，為什麼又一直強調，小孩要有爸爸媽媽的情況下才配得出生？
女人對女人的子宮並不具備全部控制權，但生下孩子後，必須負擔完整的照顧責任，爸爸的存在，除了提供媽媽也能賺的金錢，就只有掛在戶口名簿上的父姓名罷了，但，男性就是要擁有女性的子宮使用權。
而女人未婚懷孕，必需面對眾口鑠金，所以女人不敢未婚懷孕。
那才是臺灣非婚生子女一直都是少數的真相。
臺灣少子化，並非是女權強，而是父權仍處於強勢。
為什麼七年級女性開始拒絕貢獻結婚率，我認為並不是女權強，而是父權太強勢。
婚姻文化，仍視為女性應服從夫家傳統，女人是嫁入男方“家庭”。
過年除夕，必須在夫家度過，才視為團圓。
在夫家，必須幫婆婆做家事。
生育子女必須從父姓，即使法律早已放寬規定。
即使女性有工作，回家後仍必須負責絕大部分的家務。
如果有養育小孩，負責照顧幼兒生活、和學校老師交待事項，多半是女性。很多男性連小孩就讀哪一班都搞不清楚。
連衛福部調查都表示，已婚女性家務時間是男性3倍。
很多男性都沒有覺察到，他們從小到大不被要求家務能力，其實是父權紅利，但常常用女性提供家務勞動才是愛的表現，去擁護自己可以不做家務的權利。
種種傳統婚姻生活中的條規，讓很多已婚女性都紛紛勸未婚女性，過來人的建議就是別過來了吧！
婚姻不是戀愛生活的延續，而是現實生活的考驗。
很多經濟自主的女性就算想生孩子，不肯將就充滿父權條規的婚姻，也沒有足夠勇氣面對未婚懷孕的社會眼光考驗，便選擇不生了。
最後，婚育脫勾，以及家務分配重整，才是新世代應該調整的觀念，要不然，少子化也是必然的。
