最近在瀏覽其他人的Linkedin時，
看到了人物名稱後面標注的「3度」，突然產生細究興趣。
各位可能也聽過「六度分隔理論」，意思就是：
「你和地球上任何一個陌生人之間，平均不會超過6個中間人就能串起來，
簡單講就是最多透過6個中間朋友，就能連到任何一個人」。
但我印象中，似乎沒有看過Linkedin頁面中出現4,5,6度？
3度的概念就是，你跟Tim Cook之間，可以透過兩層關係連結起來。
我隨後又點了幾位在線名人，都是3度，查了一下，發現Linkedin確實把3+以上都壓縮了。
但無論如何，也沒想到，我這種社交邊緣，
又不特地注重社群經營的類型，也能跟這麼多的名人有至少3度連結？
我開始產生很大的探討動力，這個3度連結所代表的意義是什麼？
沒有通訊網路的年代，聯繫就是家裡隔壁，雜貨店老闆、同班同學，
連結關係要能延伸出一個村，就必須要有一位村裡的人離開這塊地，遠赴他鄉，弄些「我朋友也認識」回來。
自從有了網路通訊，關係網從地理性，變成了網路性，
今天點擊了一位加為好友，對方也大方的地點了同意，
你們彼此的1度，瞬間都成為了對方的2度，而這些2度人士的原本好友，就都立即成為你的3度。
所以假設一個人平均有 150 位社群好友（保守估計），
那麼往外6層的人數就是150的6次方，因為逗點太多，怕大家閱讀不方便，我直接寫成11.4兆，
這個數字直接突破地球總人口，所以根本上的不合理，
主要因為人脈關係中可能有重複（例如4度的好友也有3度的好友是同一人），
所以六度關係中的互聯，不會是樹狀往外長，而是交叉聯通的樣貌。
所以，如果資訊要傳遞到超過世界的邊際，
理想中順利的話，其實只需要六次節點，因為傳遞六次後，大概能覆蓋整個地球資訊網吧？
但其實不用這麼遠大的假設，
畢竟樓下的鄰居太太為何能總是知道樓上夫婦的八卦，估計覆蓋度大概也出不了3度吧。
＊ ＊ ＊
身邊許多朋友很排斥Threads，
因為這是一個非常奇怪的平台，充斥很多我們原本不會接觸到的社會訊息。
但我個人經常在這個平台找到樂趣，原因是出自於觀察資訊流動，
號稱最多假帳，也是全台灣最大的無差別LINE群的地方，
感覺是一個很適合訓練資訊識讀能力的平台。
Threads在台灣奇特的地方在於，他直接突破了6度，感覺全台灣都是1度，
是一種 「零度連結」，只要演算法想讓你看到，對方就是你的1度。
有時很簡單的訊息，飛快迅速傳遞到台灣有連上網路的角落（至少要有網路），
有人撿到學生證，還可以找到失主本人回應；
連國外掉了護照，都可以貼文後幫忙找到。
與國外運行很久的X類似，當訊息受演算法掌控後，驅動我們獲得資訊的可能已經不是「強者我朋友說」，
而是平台知道該我想知道什麼，我有什麼興趣、八卦，直接讓我知道。
但如果知道了假訊息，以前還可以怪罪強者你朋友，
現在只能怪自己。
最終，驅動資訊流動還是得要八卦訊息，
因為人類在社交本能上，「聊別人」對生存和合作實在太有用。
不然你試試，跟一位很久不見的朋友，是不是能撐住1小時內的話題，都不聊到第三人。
