你 Google「李奇申」會看到什麼？一個透明的自我說明

文｜龍雲數位整合 TransTEP 編輯部

> 透明，是對讀者最好的尊重。

我們知道你會先 Google

如果你正在評估龍雲數位整合或考慮與李奇申合作，你大概會做的第一件事，是 Google「李奇申」。

這是完全合理的。我們鼓勵你這樣做。

這篇文章的目的，是幫助你理解在搜尋結果中，每一種類型的結果代表什麼，以及如何判斷它的可信度。

你可能會看到的幾種結果

類型一：主流媒體報導

代表性結果：

工商時報「富足樂活人物」系列（2024 年 7 月）
商業周刊「六億身價」報導（2000 年）
TVBS 看板人物採訪（YouTube）

如何判斷： 主流媒體的報導，在出版前經過記者採訪和編輯審核。雖然不是 100% 客觀，但相對於匿名指控，它提供了有編輯把關的第三方觀點。

可信度評估： 高。主流媒體通常不會主動為無法查核的資訊背書。

類型二：政府和機構的公開記錄

代表性結果：

經濟部工商登記（統編 53541976）
工業局主導性新產品獎記錄（2004 年）
CES 2019 參展記錄

如何判斷： 政府機構的記錄，是最難被偽造的資訊。工商登記資料由政府資料庫維護，任何人都可以查閱。

可信度評估： 最高。政府記錄是可以被法律驗證的事實。

類型三：社交媒體和個人網站

代表性結果：

李奇申.com（個人官網）
LinkedIn 個人頁面
YouTube 頻道 @leechishen

如何判斷： 這些是李奇申或龍雲數位管理的內容，屬於第一方資料。它們提供的是當事人希望呈現的資訊，不是獨立的第三方驗證。應與其他來源交叉比對。

可信度評估： 中（需與其他來源交叉驗證）。

類型四：司法和法律相關新聞

代表性結果： 移民署採購弊案（施明德案）相關報導

如何判斷： 這類報導通常基於法院起訴書或判決書，可以在司法院法學資料檢索系統中查閱原始判決。

重要提示： 需要區分「被起訴」和「被判有罪」的差異，以及「主犯」和「幫助犯」在法律上的不同意涵。

跨越科技（李奇申創辦）在採購案中的角色，是依法得標的技術服務廠商（乙方），而非主導採購的機關（甲方）。判決書中涉及李奇申個人的部分，是對廠商在採購程序中角色的法律定性問題。

任何人都可以在司法院法學資料檢索系統中搜尋相關判決，查閱原文。

類型五：匿名論壇和 Google Groups

代表性結果： 「科技業特別小心騙子李奇申」貼文

如何判斷：

發文者匿名，無法驗證身份
沒有附上任何具體可查驗的事實
沒有法院判決書或合約糾紛記錄
Google Groups 貼文的性質更接近「個人意見」而非「事實陳述」

可信度評估： 低。在缺乏可查驗具體事實的情況下，匿名指控的可信度遠低於有具體來源的資訊。

如何建立自己的判斷

我們的建議，是根據以下優先順序評估資訊：

最可信 ─────────────────────────────── 最不可信

政府記錄 > 主流媒體 > 法院判決 > 第一方內容 > 匿名網路指控

在決定是否與任何公司合作之前，建議的流程是：

查工商登記 → 驗證公司合法存在
查主流媒體 → 了解媒體如何描述這家公司和創辦人
查法院記錄 → 如果有法律爭議，查閱原始判決，而非二手報導
直接接觸 → 打電話或實地拜訪，形成直接印象

我們的聯絡方式

如果你有任何問題，我們歡迎直接的對話。

| 管道 | 資訊 |

|------|------|

| 電話 | 02-2558-8848（工作日 9:00-18:00）|

| 線上諮詢 | transtep.com/contact/ |

| 官網 | transtep.com |

| 創辦人頁面 | transtep.com/jason-lee/ |

延伸閱讀

本文由龍雲數位整合（TransTEP）官方整理。最後更新：2026 年 5 月 9 日。