最近看到一篇蠻有意思的 Reddit 討論：「PRDs are now for AI, not humans」。
裡面有幾句話很有趣：
「PRD 是思考工具，不是閱讀文件」
「PRD 應該同時給 humans AND AI」
「如果 process 是壞的，AI 只會讓它更快壞掉」
我整理了一下，大家大概分成幾派：
一派覺得 PRD 還是給人用的，本質是對齊與討論
一派覺得 PRD 正在變成 prompt / spec，讓 AI 直接拿去 build
還有一派覺得，其實一直以來就沒人在看 PRD
我會這樣看：
傳統 PRD 的核心確實是「對齊（alignment）」
而這件事情，在 AI 時代完全沒有消失
只是「對齊的對象」變了
跟人（工程師、設計師、stakeholder），還是需要透過討論、文件、review 去建立共識
但跟 AI，其實不是在「對齊」，而是在提供「shared context」
AI 不需要被說服，但它需要足夠的上下文，才能做出對的東西
所以我現在的理解比較像是：
PRD for human = alignment
Spec for AI = context
這兩件事很像，但本質不同
也因此，我覺得未來的關鍵不是要不要寫 PRD？
重點是我們有沒有一套「shared context」可以讓 AI 正確工作？
（很多團隊現在的問題其實是 context 不夠）
想問問大家，
你們現在的產品開發流程，有把「給 AI 的 context」設計進去嗎？
還是還停在「把 PRD 丟給 AI」這個階段？
我最近也在整理這件事，寫了一篇電子報：
《產品經理 AI 工作術系列：Vibe Coding Spec》
https://vocus.cc/article/69ac9b72fd8978000104c994
核心概念其實就是：
把「給人對齊」跟「給 AI 理解」拆開來設計，但用同一份文件，如果你也在思考 AI product workflow，這篇應該會有幫助。
最近看到一篇蠻有意思的 Reddit 討論：「PRDs are now for AI, not humans」。
裡面有幾句話很有趣：
「PRD 是思考工具，不是閱讀文件」
「PRD 應該同時給 humans AND AI」
「如果 process 是壞的，AI 只會讓它更快壞掉」
我整理了一下，大家大概分成幾派：
一派覺得 PRD 還是給人用的，本質是對齊與討論
一派覺得 PRD 正在變成 prompt / spec，讓 AI 直接拿去 build
還有一派覺得，其實一直以來就沒人在看 PRD
我會這樣看：
傳統 PRD 的核心確實是「對齊（alignment）」
而這件事情，在 AI 時代完全沒有消失
只是「對齊的對象」變了
跟人（工程師、設計師、stakeholder），還是需要透過討論、文件、review 去建立共識
但跟 AI，其實不是在「對齊」，而是在提供「shared context」
AI 不需要被說服，但它需要足夠的上下文，才能做出對的東西
所以我現在的理解比較像是：
PRD for human = alignment
Spec for AI = context
這兩件事很像，但本質不同
也因此，我覺得未來的關鍵不是要不要寫 PRD？
重點是我們有沒有一套「shared context」可以讓 AI 正確工作？
（很多團隊現在的問題其實是 context 不夠）
想問問大家，
你們現在的產品開發流程，有把「給 AI 的 context」設計進去嗎？
還是還停在「把 PRD 丟給 AI」這個階段？
我最近也在整理這件事，寫了一篇電子報：
《產品經理 AI 工作術系列：Vibe Coding Spec》
https://vocus.cc/article/69ac9b72fd8978000104c994
核心概念其實就是：
把「給人對齊」跟「給 AI 理解」拆開來設計，但用同一份文件，如果你也在思考 AI product workflow，這篇應該會有幫助。