香港人的年輕人沒有辦法買到房子，租屋也非常吃力，住的地方越來越狹窄惡劣，是一個客觀事實；臺灣能租，但普遍年輕人買不到，也是類似的事實。在香港，這種情況延續了幾十年，甚至是從更久之前就已經存在的問題。
到底要怎樣解決這個問題？根據供求原則（供需法則），誰都會說，就是增加供應；然後就拿增加供應作為幌子，去推銷自己增加供應的做法。例如香港很流行說「土地不足」，要「增加土地供應」，然後就拿去推銷自己同意的填海，拿郊野公園起樓甚麼的。
增加土地供應，或者填海，甚至侵犯郊野公園，是否能做，的確可議。老實說我並不是甚麼覺得郊野公園神聖不可侵犯的人，反正你有種鏟郊野公園，將來請記得有種把天安門廣場與紫禁城夷為平地。不過，說增加土地供應會解決房價問題，令普遍年輕人可以買到房子，若不是說謊，就是在造夢。
說白了，增加土地供應、建造了新房子，供應的確會增加，但是供應增加，並不會令年輕人買得起房子。因為這些房子不是免費派出去的，而是要賣出去的。如果房價不跌，年輕人不會買得起房子，你會建好一堆房子，標上一個年輕人買不起的價錢，然後空著。
為何會空著？根據供求定理，供應增加，價錢不是應該跌，年輕人不就買得起了嗎？
坦白說，建好房子後，怎可能會因為沒人買而割價促銷，只會死都不賣去維持價錢，因為這社會有相對數量的人，最不能接受的事情，就是房子跌價。為了防止這件事發生，如果房子建好沒人住，與其放出去市場割價割到有人買，不如不賣也不用，放那邊煲醋。就算非賣出去不可，也寧可要政府多放些外地有錢人來投資移民，或者用其他各種方式埋單，也不會割價給這裡的年輕窮人，絕不。
你以為真正神聖不可侵犯的，是郊野公園嗎？不，真正神聖不可侵犯的是房價好嗎？
所以你供應多少土地、建多少房屋都是徒然，因為大家根本就不會容許「房價跌」這件事發生，於是一方面聲稱要增加供應，按照供求原則去解決問題，另一方面卻絕不願意供求原則發揮作用，讓供應過度導致價崩。
這是因為，我們的社會儲蓄保值的主要方式，就是買房子。一堆人把自己一生的積蓄都放在房子裡，一堆人為了買房子，借了要還半輩子的債。一堆公司和人的資產，完全是用房子的價格數出來的。一堆銀行之所以能夠運作盈利，就是靠房貸。一堆人做生意的融資，就是靠房子的價值押出現金。連政府自己的收入，都跟地價有關。
房價一跌，以上人等全部受害，而他們沒辦法接受這些事情、解決自己的問題。有一堆人會變成負資產，一堆人的一生積蓄化為烏有，有些銀行會破產，有些生意會倒閉，有些人會被收樓，股市也會暴跌。很多人的人生會從成功變成失敗，大家會一團亂而且極度不滿，然後你就會看到2003年的五十萬人大遊行。遊行主因真的是廿三條嗎？是因為以上的東西發生，廿三條只是被順便輾過而已。
所以政府又怎可能容許這種事情發生？立法者又怎可能容許這種事情發生？在他們的所能下，當然是盡可能阻止房價下跌，因此「年輕人買房子容易」這件事之所以不會發生，就是因為普遍社會中上層都不希望它發生。就算增加土地供應，不斷起房子，都只能在這件事不發生的前提下增加房子，那再增加一千萬個住宅，他都有辦法不放出市場，讓你買不起，甚至寧予外邦不予家奴。
不信，你問問所有以各種名目說自己能增加土地供應的人，問他們：「你說增加土地供應會解決年輕人的居住問題，是不是說增加供應到房價跌個幾成，讓年輕人負擔得起？」你看他們會痛快承認，還是支吾以對，顧左右而言他？
九成是後者，因為就算他們自己作為既得利益者不在意自己得失，也得罪不起這麼多有房子的階層。如果他們否認了會令房價暴跌，那又用甚麼方式令人買得起？
大家要討論的，就只有是否可以接受房價崩，如果不接受，一切說令年輕人買得起房子的方案都無異於欺騙。
延伸閱讀：
編輯：宅編
