許多科技產品或網路服務都有成癮性、甚至遭到過度用。這是使用者自己的責任、還是企業廠商的責任？企業應該訂定限制自家產品被過度使用的條款嗎？如果應該的話，誰最應該先做這件事、又該怎麼做？
有時候，「上癮」這種事情是一眼看不出來的。擁有哈佛大學博士學位、在耶魯大學管理學院任教的Zoe Chance在一場TEDx演講中，揭露了以他的高學歷而言十分令人驚訝的事情。
今天，我要第一次坦承這個很糟糕的事實……我在2012年3月買了一個東西，但它卻慢慢的毀了我的人生。
Chance的資歷之所以在這件事情上令人覺得諷刺，是因為他在耶魯大學所教的，正是告訴台下那些未來的企業主管如何改變消費者行為、並且導向對自己品牌有利的方向。
這堂課的題目是「成為影響力和說服力的高手」；但在Chance之後的演講中，卻顯示他作為這方面的專家，也沒有免於「被操控」的命運：一開始原本只是個單純的研究計畫，但後來卻變成了不由自主的強迫症。
Chance承認，自己對於遊戲是沒有抵抗力的，而且有時候還會玩到無法自拔。他告訴筆者：
我一碰到電子遊戲就完全淪陷。我的電腦、手機、或是任何可以玩遊戲的設備上，都不能裝這類軟體；因為只要一開始玩，我就一定會玩到眼睛充血為止。
不過，他在演講中並沒有提到「遊戲成癮」這件事，只承認了自己受控於一些「看起來似乎無害，但最後卻控制了身心」的東西。
廠商說這個產品是「口袋裡的私人健身教練」，但它卻是「口袋裡的魔鬼」。
這句話所指的，是叫做「Striiv Smart Pedometer」的健行計步器。
編按：上述連結產品網頁已經下架。
好東西太多也不行？
在大多數情況下，企業都不常碰到「用戶反應太激烈」的問題，比較傷腦筋的應該是「用戶沒反應」。而上面的這段故事，卻凸顯了企圖改變使用者行為之後所衍生的難題：「好東西」太多也不行嗎？
