這一篇〈Redefining Security：The Human Dimension〉是Current History 1995年期的文章，為聯合國開發計畫署（UNDP）所撰，這篇文章還算蠻多人知道的，有興趣的可以在google上面找一找。
這篇文章的特點，並不在於其解釋，而是在於其試圖「定義」人類發展與人類安全的努力上，其定義與其討論的內容，也許不能滿足讀者的期待，但重點在於這篇文章試圖定義的過程中，可以發掘很多值得去思考的問題。由於這十年前的文章早就被人看爛了，筆者不打算全文照刊與解釋，只作簡單的導讀與簡評。
前言
本篇Redefining Security：The Human Dimension（以下簡稱本文）的的標題已經給了我們很清楚的認識，旨在定義人類的安全，當然啦，嚴格說來這是一種哲學問題，但要拿到台面上討論，還是需要作基本的定義與闡釋，不然會各說各話。首先，人類安全的定義：
- 具有廣泛的適用性，無論是在富國與窮國皆然。
- 根據以上定義，人類安全的問題包括了「飢荒、疾病、污染、毒品、恐怖主義、種族衝突、與社會崩解」等項目。
- 這些問題的特性，都是由高至低產生影響，例如AIDS是由高比例感染群體逐漸擴散到低感染群體中。
- 人類安全必須是以人類為中心的。
要注意的一點是，人類安全不等於人類發展，人類安全意指人類可以選擇更安全、更自由，而且可以對未來更有信心的生活，不用擔心一覺醒來後一切都消失。本文在前言中提到了一些各地的問題，諸如歐洲的排外傾向、中東的水資源爭奪等等，以及人類一受到威脅後，就會更加的社會化傾向，一言以蔽之，關鍵因素始終是「衝突」二字。要下一個簡單的定義，那就是人類安全是在人類發展中的一環，且為「關鍵性因素」。
（筆者按：前言的重點，在於定義人類安全的過程，作者為何要對人類安全作出一個註解，認為人類安全實乃人類發展的關鍵因素？這問題很好回答，但卻足以讓人深思其中道理。筆者扯遠一點來說，這很像是在探討，人類的本性到底是什麼，衝突與爭奪難到是歷史的宿命？總而言之，這一段的解釋，有一點沒有講清楚，那就是當人類面臨威脅時的社會化反應，是否跟所謂的追求更自由更安全的意義相違背？這可不可以跟之後要定義的各種問題相嵌合？筆者認為，思考這一段的來由，比研究本文寫對寫錯來的有趣。）
人類安全的組成
本文對這一段的解釋，簡單的說，就是人類安全可以簡單解釋為「免於恐懼」與「免於匱乏」兩項。富國有富國的苦惱，窮國也有窮國的問題，對富國的人來說，恐懼來自於對犯罪、疾病與毒品、污染以及失去工作，而對於窮國來說，飢餓與對貧窮的恐懼則是重點。換言之，免於恐懼的條件，並不是一體適用的，是依照需求所定義的。這個問題拉高到全球一體的層次，則是所謂的核子浩劫，但在冷戰後這問題的急迫性就下降不少，取而代之的則是毒品、恐怖主義的恐懼。本文又提到一點，依照迫切需求的順序來說，要定義這些問題，必須要在人類發展的道路上可以承受的範圍內。
（筆者按：這說穿了，就是作者本身對人類安全的定義也是語焉不詳，更有可能的是所謂的認知問題，人類安全的問題可以簡單的被定義，都是在全球層次上的，例如核子大戰帶來的人類浩劫，或是慧星撞地球這種問題。但要向下定義，則問題重重，畢竟依照其原有的標準，人類安全要有一致性質，那這種一致性是指標準相同，還是感受相同？畢竟對富國的人來說，失去工作的恐懼，並不亞於窮國的人對於飢餓的恐懼，但一致性的標準來說就顯得很矛盾了。）
在這一段之下，本文對人類安全組成作了幾項分類。
經濟安全、食物安全、健康安全、環境安全、個人安全、社區安全與政治安全。本文花了很多時間解釋，在經濟安全上，找不找的到工作的重要性，包括製造業的雇用人數下降，女性在相同製造業中所領取工資比男性少。本文雖然講了很多缺乏工作的問題，但始終沒有連結到經濟安全的問題上，這關鍵可能是出在，本文並不打算解釋所謂的經濟政策等等的問題，換個方式說，製造業的雇用工人總數下降，並不見得代表整體就業人數下降，這些人可能轉到其他領域去了。(筆者按：這顯示作者的想法，應該是著重於個人而不見得是整體。)
而在於食物安全上，本文指出食物安全建築在每個人都可以有基本的供應，而這在富國並不是問題，問題是在於窮國上。(筆者按：這意思似乎有兩個，一個是指出食物的分配不均，也可能是指貧窮國家的農業技術太差。)，至於健康問題，本文則著重在醫療投入的差異，也可以顯示出富國跟窮國，對於基本安全的認知與急迫性不同。而在環境安全中，本文又將水資源、地震以及污染等列入討論，並指出這一些問題造成各國不同的影響。在個人安全上，則是引出數據證明，在許多國家兒童被殺害的數量，女性受到的不平等待遇。至於社區安全，則將重點放在所謂的社會解構上，這似乎是說現代的許多問題，已經衝擊到傳統價值。最後的政治安全，講的是人權的問題。這一大段的問題，在於太過零散而且都是數據，指出巴西的兒童謀殺案數量，以及投入的醫療經費，但這卻降低了本文的可讀性，因為這只讓人覺得，本文不想討論事情，只想點出現狀。(筆者按：更嚴重的問題是，這讓本文看起來只是狗尾續貂，堆砌許多數據來佐證前言的論點，問題是前言的論點多半是理論性的，而且許多概念上都具有爭議，在後一段上敘述一堆數字，而且還是零碎的說明，很難證明什麼。筆者認為最糟糕的，乃是其切割前言中的定義，例如定義疾病是人類安全的威脅，在後文中可以看到，食物、健康幾乎都與疾病有關，這讓人覺得，本文的中段部分，只是把前言切割與拼裝討論。)
全球性的人類安全
本文後段，在講解全球性質的人類安全，也同樣的切割了不少概念，但可以說至少可以跟前言串起來。首先提到的是「人口不受控制的成長」，本文在此提出人口增長的速率不僅快，還分佈的很不平均。（筆者按：這種講法語焉不詳，但有概念的讀者應該都知道，人口成長往往跟經濟成長有關連。）其次「經濟機會的不平等」，其實說的是財富分配不均的問題。（筆者按：簡單比喻，兩個人分別有一萬與一百萬的財富，拿去投資賺錢，相同條件下一百萬會獲得的比一萬多，這很像是你換成籌碼去賭博，一份籌碼要用一萬去換，有一百萬的人自然有一百倍的機會於有一萬的那一位。）再來是提到「移民壓力」，這裡說到的就很詭異，因為本文提到的是外來移民壓縮的工作機會，以及報酬降低的問題，這讓人聽起來很像是反全球化的論調。（筆者按：本文在此陷入了很大的弔詭之中，讓人看起來覺得是左翼教授在撰寫右翼理論。）後面繼續提到「環境退化」，指出全球有許多湖泊已經乾涸與酸化，大氣中二氧化碳與甲皖的增加。（筆者按：提環境並不是問題，問題在於只提問題，而不提問題的發生原因，讓人看了很霧煞煞。）接著提到「毒品的運輸」，提到了現在種植毒品的地區，都是貧窮的農民在種植，解決其經濟機會比較重要。（筆者按：所以，本文一開始的命題很大，後面的解釋就越來越零散。）最後提到的是國際恐怖主義，一樣是指提到發生次數，並未闡述太多。
（筆者按：本文的問題，是在於嘗試解釋許多現狀，並利用具體的數據來表達，但這些數據的解釋並不見得是如此，加上本文並不解釋，只列出數據，更讓人難以理解其思想的脈絡。）
展開行動
最後段的結論，是強調我們應該要行動了，所以提到了一些現狀。其一就是國際社會的連結更緊密，那現在應該是窮國富國一起合作的時候。資訊的流通方便，更可以提供解決問題的平台，可以預測許多危機的發生，並且儘速的處理。換句話說，本文最後是希望各國一起合作，提出辦法解決，並把焦點放在人類安全上，但怎麼作？具體方法沒有。
（筆者按：筆者是不意外，聯合國相關組織的報告，向來都很語焉不詳，可能是與人為善的問題，也可能是不方便說太多。不過筆者還是要強調，雖然內文多半只是提出數字，並沒有就數字本身加以解釋，但其思想的脈絡頗值得思考。例如一開始的定義方法，以及後面為何要提出某些數據，是不是作者想要告訴讀者什麼？筆者認為，看這類文章最大的收穫，不在於知道地球上哪些地方的人過的多痛苦，而是在於可以理解到其他人如何去看這個世界。）
