由於語言、產地、作者國籍都存在可能的悖論，因此如同漫畫家彭傑所言，無論學界、輿論或創作者，多數人在嘗試處理臺灣漫畫的定義問題時，總會「努力尋找臺灣漫畫風格」，抑或「強調本土風格」。於是又將陷入另一個難解的問題──何謂臺灣的漫畫風格？進而重新回到題材與人、史、時、地、物的取現邏輯，形成迴環般無窮無盡的思辨迷宮。
如圖68、69、70所示，作為一種立體而多層的結構，「風格」至少成立自一組包括題材、載體、情節的三角連鎖，然後才可能依醒目比例形成「表述」結果，衍生出受眾各自表述的「特色」。換言之，儘管一般情況下，創作者擇一改變題材、文筆或劇型，通常會被受眾定義為「風格的創新」，但嚴格來說，這段過程，其實更接近一場創作底蘊之於異樣元素的容受挑戰。若能順利完成內在要素的重構，那麼不僅作者自身的創作體系將延伸出新的脈絡，巨觀來看，只要擁有足夠的群眾基礎，獲得確立的創新成果，終將成為類型母體的創作基因。既在血統中影響後人作品的構成方式，更將隨著一組組範型、方法的前仆後繼，遷變出每段時期、每個世代的不同「風格」。
臺灣漫畫與代表臺灣的漫畫（1）：語言與文字軸線？
臺灣漫畫與代表臺灣的漫畫（2）：產地與作者的軸線？
臺灣漫畫與代表臺灣的漫畫（4）：堪為代表的軸線
本文摘自國立交通大學出版社出版《讀圖漫記：漫畫文學的工具與臺灣軌跡》／作者：周文鵬
