剛好因為期中考要考的內容跟這部電影有些相關，因此就翻了這部片子來看。
法律為什麼要存在呢？當金法官中正中立地在男主面前講述這句話的時候，有一種溫柔且大愛的力量。
法律不是為了處罰人民而存在的，不能沒有依據就處罰人，冤情可能會就此發生。為了不讓人們隨意處罰他人，才建立了處罰標準，這就是法律。
法學院學習第一條，要站在被告立場以無罪推斷【無罪的可能性】
當然，男主並不是因為讀法律，根據片子的描述，估計就是他那固執死牛脾氣的個性，遇到問題就非得打破砂鍋追究到底的個性，所以才使得菜鳥陪審團們腦洞被打開，以致於有中間經歷種種追查真相的過程。
我們無法知道事情的真相，如有疑慮就先考量被告人的利益，刑事訴訟法的大原則是找尋真相。
金法官的溫柔展現在三個地方：
第一，在遴選八號菜鳥陪審員的時候，給大家科普的「法律為何存在」一說。
第二，當陪審團們在追尋真相的過程中，雖然對於審判造成困擾，但也留意到罪證不足的可能性：以及對於被告女兒的關愛。
第三，最後陪審團們提出的結論，姑且不論真相是什麼，但凡有一點可能性，還是回到了刑法訴訟的原則，給出判斷。
這部電影就是一個兼具娛樂、同時會令法律人反思的電影。
關聯到最近台灣司法部提出十大不採納陪審制的理由，從一個普通平民的觀點中，實在覺得提出的理由有點靠北。
光是說陪審制會浪費司法成本，還提出幾點可能違憲的釋義之外，更拿其他各國實行的經驗來說明這件事情不可行。我都有點好奇，用如此表面的原因來反對，這難道是工讀生寫的嗎？還是在說各先進國家是笨蛋？
我倒不是說一定贊成或必須要採用陪審制，只是就這些理由也未免太薄弱，且若法律權益單用性價比來考量、用其他國家經驗作為台灣之經驗，那麼不如從反面來思考，「如果台灣採納陪審制，那麼它的優點是什麼？」畢竟，從邏輯的角度，正反都要評估過，才能"證明"何為最佳解，不是嗎？
