推論：對於某一個境是再決知，不代表它是再決知
- 以鬧鐘為例：鬧鐘是無常，因為它是所作性。
- 如果某一個人透由這樣的正因公式，而證得鬧鐘是無常的話，他在還沒有證得鬧鐘是無常之前，是不是要先證得鬧鐘是所作性、所作性必然是無常，透由這樣的思惟模式之後，才能夠證得鬧鐘是無常。
- 步驟一、證得鬧鐘是所作性
步驟二、所作性必然是無常
步驟三、證得鬧鐘是無常 - 他在證得鬧鐘是無常之前，必須先證得鬧鐘是所作性
而在證得鬧鐘是所作性的階段，他已經證得過鬧鐘一次（步驟一）
之後，當他證得鬧鐘是無常時，又證得鬧鐘一次（步驟三）
所以證得鬧鐘是無常的比度知，它對於鬧鐘而言是再決知。
因為在那之前，他已經證得過鬧鐘，而之後再次證得。
- 同理，證得鬧鐘是無常的比度知，對於無常而言，也可以稱為再決知
因為在證得鬧鐘是無常之前，他先瞭解鬧鐘是所作性、所作性必然是無常時，在這個階段，他已經先瞭解過無常一遍（步驟二）
之後當證得鬧鐘是無常時，他又再次地瞭解了無常（步驟三）
所以證得鬧鐘是無常的比度知，對於無常而言也是再決知。
- 結論：
初次證得鬧鐘是無常的比量它對於主要的趨入境──鬧鐘是無常──是量；
但對於次要的趨入境──鬧鐘──是再決知；
此外，對於另外一個次要的趨入境──無常，也是再決知。
- 這就代表對於某一個境是再決知，不代表它是再決知，例如初次證得鬧鐘是無常的比量，它對於鬧鐘是再決知，但它本身不是再決知，而是量。
以此類推，對於某一個境是量，不代表它就是量。
推論：對於某一個境是量，不代表它就是量
- 以「緣著錄音筆的眼根知的第二剎那」為例
- 它主要趨入的是「錄音筆」，所以它叫做「緣著錄音筆的眼根知的第二剎那」。對於這個主要的趨入境而言，它是再決知，因為在這之前，緣著錄音筆的眼根知的第一剎那已經瞭解過錄音筆一遍，而它是第二次瞭解，所謂的「量」以及「再決知」，是從主要的趨入境去作區分的。
- 它對於「第二剎那的錄音筆」是量。因為它能證得第二剎那的錄音筆，而且第二剎那的錄音筆是它前面的認知所沒有證得的。所以這對於第二剎那的眼根知而言，它是初次證得。
- 結論：
緣著錄音筆的眼根知的第二剎那，
對於自己的主要趨入境──錄音筆──是再決知
對於自己的次要趨入境──第二剎那的錄音筆──是量
總結：
- 福稱大師之所以說：緣著錄音筆的眼根知的第二剎那是再決知，指的是它對於錄音筆而言是再決知；克主杰大師說：第二剎那是量，指的是對於第二剎那的錄音筆是量。所以這兩種論述沒有矛盾，兩者都有它的可取之處。
- 對於福稱大師而言，這個認知叫做再決知。因為福稱大師認為這個眼根知，它的名字應該取名為「緣著錄音筆的眼根知的第二剎那」。此時，它的主要趨入境是錄音筆，它對於自己主要的趨入境──錄音筆──而言，它是再次證得。因為在它之前有一個前量就能瞭解錄音筆，所以之後它再次證得錄音筆。所以我們說：緣著錄筆的眼根知的第二剎那，對於福稱大師來說，他認為這樣的認知稱為再決知。
- 但克主杰大師為這個認知所取的名字是「緣著第二剎那的錄音筆的眼根知」，即便它也是第二剎那，但這時候的取名不同了，如果他為這個認知取這樣的名稱，這樣的眼根知稱為量。當為它所取的名字不同時，它主要的趨入境也不同──前者主要的趨入境是錄音筆，後者主要的趨入境是第二剎那的錄音筆。
