夢到不停沖馬桶，水緩慢地流下……但身後的另一邊排水孔終不斷冒出烏黑的液體，鼓脹地湧出。
睡前滑手機滑到「微解封」發明者的貼文：「如果餐廳可以只限外帶，為什麼夜市不行？......臺北市的夜市、商場可以視狀況微解封」，貼文繼續說明：「6月指揮中心發布的『夜市、傳統市場安心採買守則』......只限外帶、禁止試吃......全國暫停營業的11大場所，並不包含夜市」，所以夜市是為了「配合」臺北市政府而暫停營業。貼文繼續說：想恢復營業需向北市衛生局、市場處報備防疫措施，通過可有限度營運。好，所以這篇貼文的邏輯跟發明「微解封」的目的是什麼？
本來就不完全限制夜市營業，地方政府因應疫情封鎖夜市，6/29卻突然出來丟出「微解封」一詞，第一句劈頭就問：「如果餐廳可以只限外帶，為什麼夜市不行？」這邏輯不就被自己貼文的三至五段打臉嗎：本來夜市就跟餐廳一樣可以外帶（實際上五月疫情爆發後我也曾買過夜市小吃，代表夜市沒有禁止營業），結果地方政府自己封市之後又想開放夜市外帶，然後跳出來說要「微解封」，並且補充「大家輪流做生意，他們並不求大富大貴，只求一個溫飽。」「......讓夜市比照餐廳營業，有何不可？」
這邏輯超級詭異，夜市不能營業不就你自己封得？為什麼還要補充地這很像不是臺北市府的決定？而且起手式的論述：根本就是刻意「對立」餐廳跟夜市這兩種餐飲營業的型態：想要突顯「夜市攤販」被漠視，需要有人做出「微解封」這樣的政策決定，拯救受疫情影響甚深的眾生，表現市政正義、為民所苦的形象。6/29後續的貼文繼續強化「微解封」的概念，貼標在指揮中心（7/8貼文）跟「三級延長、適度鬆綁」的指引。更創造出（7/9貼文）「中央宣布微解封指引，臺北市的微解封又有哪些呢？請鎖定臺北市防疫因應記者會，15:30準時上線！」
我覺得更詭異的是，沒有人願意挑戰民粹（包括民粹的代表）。因為政治人物或政客的話語權過於龐大，以致於媒體（焦點）只能跟風？對於投了兩次票給為了創造自己政治紅利的政客，我深感我是悲哀的臺北市民，做出這樣的決定。
