今天要講一個在理論與實務之間有些扞格的法律問題。
在今日這個網路無弗屆的世界，經由網路犯罪之情形，即使依照刑事訴訟法第5條第1項：「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。」，其中「犯罪地」包括了犯罪的行為地、結果發生地。如此推論結果，認為應得出「舉凡網絡可及之地，可視為犯罪行為的結果發生地」之結論，在法學理論上想當然爾是如此。
因此，在實務上（智慧財產法院106年度刑智上易字第5號判決）就針對上網陳列仿冒商標商品的犯罪行為，做出相同或類似的看法，認為本件被告在其位於新竹縣住處內，利用電腦設備連結網路登入露天拍賣網站，並以「○○○○○」帳號刊登販賣上開仿冒商標商品之訊息而陳列，即已預見其仿冒品將有可能出現於臺灣各地區，使位
