刑事訴訟法
含有「刑事訴訟法」共 90 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
這份報告痛批刑訴法草案為「司法擴權陰謀」。表面減輕負擔，實質將法官違法伎倆合法化：擴大簡式審判導致冤案速判；簡化判決讓法官不必寫理由，剝奪人民上訴與監督權；筆錄委外製作使錯誤無從追究。文章呼籲反對修法，拒絕讓法官淪為不寫理由、不負責任的「太上皇」，守護崩危的司法正義。
《刑事訴訟法》洋洋灑灑數百條，規定了法官「應該」怎麼做，卻沒規定「不這麼做」的刑責。法官違反程序，判決被撤銷，本人卻沒事。法律對普通人如鐵鍊，對法官卻如斷鍊。不是法律不好，是法律對執法者的約束力太弱——違反沒有刑責，等於沒有約束。
付費限定
定義「適法判決」的四大維度——程序正義、事實認定、法律適用與論理邏輯—並依據我國法律體系，將抽象的判決合法性轉化為具體、可操作的檢驗標準。透過詳列各項標準的法源依據、司法見解與違反效果，本文旨在提供公民、律師及法官一個客觀的評判工具，確保司法判決不僅結果公正，更能經得起程序、實質及論理上的嚴格檢驗。
詐騙類型種類繁多，今天讓洪律師來提供具體可行且合法的「追回遭詐騙款項」管道，在各不同階段，應採取的法律途徑給各位讀者。
保外醫治在法律制度裡從來不是一種權力，而是一項「高度附條件」且「隨時能收回」的例外措施。這篇文章我們回歸《監獄行刑法》的設計初衷，從核准門檻在哪裡、病人的行為界線劃在哪裡，到如果病好了該如何回監、不回去會有什麼法律後果，一次說清楚。
在台灣民主轉型的浪潮中，柯文哲從「白色力量」的象徵，淪為貪污案被告，這本身就是一則政治寓言。而法院此次「諭知」被告到庭的決定，更如一記警鐘，敲響了司法與政治交織的複雜旋律。表面上看，這僅是刑事訴訟法修法後的常規應用：為防逃亡，針對曾羁押被告行使裁量權。但深層而言，它暴露了台灣司法體系......
五位大法官於114年憲判字第1號判決中，無視《憲法訴訟法》「10人開庭、9人違憲」之鐵則，僅以5人宣告法律違憲。此舉非見解之爭，而是「自我授權」的權力篡奪。若放任法官以己意凌駕明文，則合議制、上訴期、證據法則等所有程序都將形同虛設，司法信任徹底崩解。我們告發的目的是阻止「法官即法律」的司法專制誕生。
最高法院114年度台上字第1438號刑事判決
案件背景(台中地院114年訴緝字第228號刑事判決)
被告黃熙文明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意，於民國110年8月23日晚上8時購得第二級
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
刑事案件裡，若行為人觸犯多個罪名，法院必須依刑法進行「數罪併罰」，裁定其應執行之刑。然而，若已經確定的裁定，再被重複聲請或裁定，是否會違反「一事不再理」原則？最高法院大法庭於 110 年度台抗大字第 489 號裁定，明確給出解答。
