當民眾對問題的認識越深刻，就不會被分析問題拐去。想要拐你的人，會從分析問題歪掉開始，進而影響解決方案，最後讓你想錯方向。就像「解放軍有反坦克飛彈，所以買坦克沒有用，不要浪費錢，應該加強XX方向」，分析跟解決之道都很符合邏輯，但各位朋友一看就知道，這種說法是有問題的。舉例可以一眼就看出，實際案例多數難以發覺。
認識問題說來簡單，要去做很難，因為想講比較大的範圍，就會遇到意識形態。
例如，台灣中國彼此之間是不是敵對？有沒統獨問題？這絕對吵不完。但許多我們爭執的問題，本身就是對台灣、中國彼此的狀態認識不同，既然認識不同，當然就不會有交集。沒交集，對於解決兩岸問題，所提出的各種分析也是千奇百怪，好比前陣子新聞指出，似乎國民黨內有人覺得，兩岸問題本質是中國有沒民主化，民主中國就可以帶來和平繁榮。
欸，應該一大半人都會覺得，這講法好怪。先不提怪不怪，這不過代表認識問題本身出狀況，才會導致他的分析，都是中國不民主導致種種錯誤，解決方案是怎樣把民主化經驗傳遞給中國，讓共產黨也民主化。
軍事是純粹的技術問題，有學習管道就能略懂一二
極端的案例可以幫助我們思考，多數情況並非如此，以筆者近年推的軍普來說更是這樣。
軍普，大部分問題都不是意識形態，而是很實在的技術問題。問題是，一般人根本不知道，導致軍事常識對一般人而言不是常識。
例如，飛彈可不可以換彈頭？可以。
所以一枚飛彈，可以裝高爆（編：又稱榴彈）也可以裝子母彈（編：又稱集束炸彈）？可以。
那能不能裝高爆子母彈，發揮更大的殺傷力？理論上可以。
那為何除了低卡一些地方偶爾出現，我們很少見過「中國對台飛彈可以裝上高爆子母彈，一次摧毀整條跑道」？或者說，為何是低卡這種地方才偶一得見，然後不分藍綠立場罵翻。
簡單說，同一種飛彈，彈頭大小就那樣，你可以換彈頭，但總承重是一樣的。好比一台廂型車可以載運15個幼稚園小朋友，也可以只載1個相撲力士。想要載15個相撲力士，箱型車得要換成大貨卡。
對於軍武有稍微認識的人，都會曉得總載運量的概念，可筆者自己經驗，非軍武圈或是軍迷的普通人，沒跟他講還真不知道是這樣，頂多覺得哪邊怪怪的。但只要有提上段車輛載運例子，普通人也能恍然大悟。
台灣做不到「全民皆兵」，但能從「民皆知軍」做起
所謂的認識問題，在軍普上來說指的就是這種常識。如果換成科普，因為學校就有教，一般民眾「認識問題」的層次就可以提高點。而軍普之所以得非常簡單明白，以部分軍武圈人士的角度來看，幾乎是蠢到無以復加的程度，道理也不難懂，就學校沒教，大家沒聽過而已。
筆者也就遇過，台美人一直引用美軍概念套用過來，老覺得台灣做得不夠好。可是美國是一個三億人有四億支槍的國家欸，不談槍枝數量談用槍人口，美國有數千萬人有基本槍械運用概念。
所以直接拿美國當例子，在台灣上談論怎麼分析問題，為何常常出事？對美國人來說，要討論在烏克蘭怎樣進行小組戰術進攻，可能周圍鄰居一拉，就有退役美軍，或是好幾個對槍械運用有概念的人。他們有需要從頭討論，步槍兵該幹嘛、通信兵該幹嘛這類問題？
但在台灣呢，
