這是一部包裝在恐怖片外皮下的子女教育議題片吧。雖然不得不說梅根的造型實在是非常詭異，看著她讓我不斷地想起恐怖谷理論，也就是人類在看待類人型物體時，會隨著物體越來越像人類，而在像到某個程度時會反而極度厭惡這類物體的狀態。話說回來，近代的恐怖片老是拿玩偶來當主角，從恰吉、安納貝爾到梅根，還有由來已久的日本娃娃，這道恐怖谷的範圍好像也慢慢的被擴大了，現在看到擬真人形玩偶都會不自覺心裡毛毛的。再加上小丑，這些恐怖片導演到底是多想要毀人童年啊，連個玩具都不能讓人好好玩嗎？
電影故事就是從玩具開始的，電影主軸環繞在一個玩具公司的機器人專家潔瑪與她的姪女凱蒂，以及潔瑪開發出來的機器人梅根身上。潔瑪原先就開發出一個相當不錯的互動式玩具，廣受小孩喜愛，她想進一步借助 AI 開發能完全與孩子平等互動的人型玩具，梅根就是原型機，這時凱蒂的父母在出遊時車禍雙亡，這車禍發生的方式頗具震撼度，於是凱蒂就交給潔瑪扶養，而潔瑪想藉這個機會測試梅根的效能，電影就是這麼開場。光這個開場就相當諷刺，互動式玩具能夠成功，是因為玩具分散了孩子注意力，也分擔了父母的壓力，不用一直盯著孩子，這大概也是現今許多父母在面對孩子時使用的方法，丟個玩具或平板、手機給孩子，這樣就可以讓自己清靜一點。而梅根搭載了人工智慧，還可以自主學習，於是她在面對凱蒂時不僅僅是玩伴，還可以藉由網路上獲取的無數智慧來進一步引導凱蒂成長學習，並且是全天候的陪伴。看到這裡大概有點商業嗅覺的人都知道這一定大賣，而大賣的原因是更諷刺的因為這樣家長就可以都把孩子丟給梅根型機器人陪伴，還不用擔心他們學壞，很多家長大概看到這邊都很想要有一台吧？
只是電影當然不能傳達這樣的觀念，總是要強調真實的人與人互動的重要性，於是也開始將梅根塑造成具有危險性的機器人，而讓孩子對她產生依賴心理是危險的。不過有趣的是，當面對的是個高等人工智慧機器人時，我們可能會警覺到不對勁；但當今天這個對象換成了電腦手機，可能某些人反而沒甚麼大不了了，對另一部份的人來說，則可能早期將小孩交給電視電腦帶，直到漸漸發現小孩不受控制或與自己越來越疏遠後才注意到問題所在，但往往也已經來不及了。這樣的轉變好像也是另一種恐怖谷理論的展現。
而電影中梅根被從凱蒂身邊帶走時，凱蒂展現出來的戒斷行為真是魄力十足，幾度我都以為凱蒂要大開殺戒了，但這畢竟只是輔15的電影，再加上讓小孩暴走砍人大概太衝擊了，只是甩那一巴掌還是相當令人震撼。凱蒂的態度轉換一直讓我聯想到家暴施暴者，上一秒還在大發雷霆一副要把你吃掉的樣子，下一秒瞬間轉為流淚道歉求你再給她一次機會，不禁讓我覺得人類的情緒反應大概從小就已經奠定了基礎。
但整部片我覺得最有趣的，是潔瑪與梅根的關係。潔瑪不知道是太單純還是神經太大條，她真的不知道她開發出來的系統有多強大的能力與可能性嗎？只拿來當作「玩具」實在是非常大材小用，又或者她真的沒有意識到她達到了甚麼境界。只是再對應梅根嗆她的話就顯得相當有趣：「妳植入了連妳自己都搞不懂的學習模組，然後希望我能自己搞懂。」表面上是梅根在嗆潔瑪開發出自己都掌握不了的系統，但另一方面這不也是在嗆世上許多「望子成龍，望女成鳳」的家長嗎？瘋狂的讓孩子去補習班、學才藝，接觸這些自己連皮毛都沒碰過的事物，當孩子學習遇到障礙時卻只會指責他們不夠認真努力；孩子求助於父母時只會叫他們再去多讀兩遍或是質問：「學校老師都沒教嗎？你上課沒在聽嗎？」藉此掩飾自己的不了解；甚至是像恐龍家長一樣怪罪老師不會教，我的孩子是天才，只要你好好教他一定會懂，那怎麼家長不自己好好教呢？這段暗諷根本是本片精華。
整部片看似由人工智慧衍生的恐怖片，但電影的另一面卻一直在諷刺很多家長只想把小孩丟給某個人事物看管，讓自己不用負責，還有個可以怪罪的對象，但自己卻沒有想過好好了解孩子的需求是甚麼。片中的親子教育關係不限於潔瑪與凱蒂，也包含潔瑪和她創造出來的梅根，以及梅根與被她帶歪的凱蒂，甚至連鄰居大媽和她養的狗都在這圈教育關係鏈中，真是一部富含「教育」意義的電影。
