凱蒂，28歲，熱愛舞蹈，和女友一起住在紐約一間小公寓。
凌晨3:19，她突然在靠近家裡的街角呼喊「救命！有人ㄓ砍我！」
「我要死了！我要死了！」 撕裂的尖叫聲驚醒整個街訪坊，鄰居們紛紛打開窗簾查看，一個人持刀捅了凱蒂，凱蒂試著逃跑，那人又追上來，有鄰居出聲「放了那女孩吧。」攻擊凱蒂的人第三次回來，發現凱蒂倒在公寓的樓梯口，仍不放過她，一刀一刀的捅下去。
直到凌晨3:50警察接獲第一通電話通報，兩分鐘警察就趕到現場，但已經太晚；通報者向警方坦承，她不想牽扯進去。
隔日紐約時報頭條標題『目睹謀殺而不報警的37人』，大批記者湧入這個街道，大眾嚴厲批判著這群冷酷又麻木不仁的鄰居，心理學者稱之為『旁觀者效應』，因為不想牽扯其中；這又很類似上一篇提到的『動機盲點』。
上一篇文章：【覺察力】動機盲點：害怕損害自身利益，卻對不道德行為假裝沒看見
旁觀者效應是真的嗎？
在作者繼續追訪該事件，有了驚人的發現，事實和當年的報導截然不同。
事發第一時間至少兩名鄰居報了警，但警察沒有來。另一位鄰居兼朋友卡爾目睹第二次攻擊，他跑到另一位朋友蘇菲亞家求救。蘇非亞聽到凱蒂在樓下流血，馬上衝出公寓，最終，凱蒂是在朋友懷中死去的，這個事實對凱蒂的家人來說意義非凡。
報導和真相大相徑庭，記者完全忽略蘇菲亞的受訪內容，其他鄰居們也抱怨媒體扭曲他們的話，那幾年媒體著迷於吹噓名為『漠不關心的流行病』，整件事在媒體鼓吹下變得瘋狂，甚至在事件滿週年的晚上，一名記者跑回現場大喊殺人很好玩，試圖用鏡頭捕捉居民的反應。
實際上，研究人員設計了錯綜複雜的實驗，結果發現，90%的人是會幫助其他人的，善良是普遍存在的。
「大部分目擊者以為自己看到喝醉的女人，如果真的照實報導，這個故事就毀了。」記者後來這麼說。
『負面效應』，由於負面消息比較吸引人的注意，新聞報導會為了收視率，而更傾向進行負面報導，以至於，打開電視看到的都是不公不義的事件，讓觀眾有種置身在糟糕且危險的環境中的錯覺；譬如前兩年一直報導超商顧客不戴口罩又不接受勸導，憤而傷害店員，這類顧客可能才佔總顧客的千萬分之一，這人數可能還遠低於客人多買一個便當送給辛苦打工的年輕店員，後者就鮮少能在媒體曝光。
我們所處的世界遠遠比我們以為的還要美好。
