熟悉中國現代史的人，都知道一八九六年十月十一日在倫敦被綁事件，使孫逸仙因禍得福，揚名國際，確立了在「革命界」的領導地位。經過屢仆屢起的艱苦奮鬥，他終於推翻滿清，建立民國，並被尊為中華民國國父，因為這樣的功業，他生平許多事蹟，後來被有意無意的「神化」了─尤其是國民黨人的宣傳。
爸爸最近在聯經買了一本五折書：黃宇和著的【孫逸仙倫敦蒙難真相】，找出不少可靠的新證據，讓我們對孫逸仙被清使館綁架案，有了更接近事實的瞭解。爸爸拿從小得到的印象和【真相】比較，列出幾點重大差異：
一、 孫逸仙第一次廣州起義失敗，亡命天涯時，已經是海內外公認的革命領袖？其實他的追隨者很少，就算有名，也是『惡名』，華人避之惟恐不及，外國報紙更嘲笑他不配做一個領導人。
二、 為了宣揚革命，他明知危險，仍勇敢進入清朝使館，結果被捕；獲釋後，他故意說成被綁架，是為了醜化清政府，博取同情，創造有利革命的形勢？其實他確是被用計誘入使館的，當時他十分驚恐，一度感到絕望，曾屈於壓力寫了一篇材料，聲稱是自己走進使館。脫險後的「暴得大名」，完全是無心插柳的結果。
三、 英國政府接到康德黎報案後不理不睬，直到報紙登出消息，迫於輿論壓力，才出面干涉？其實講究人權與法治的英政府，擔心該案演變成醜聞，幾乎立即採取營救行動，在新聞見報前，首相已對清使館發出最後通牒，要求放人。
四、 獲救後，孫逸仙以流利的英文，將經過寫成【倫敦蒙難記】，最後更直接、間接樹立了他偉大的形象？其實那本書是他的老師康德黎寫的，孫逸仙的英文程度沒那麼好。
五、 事件後，他遊歷歐洲兩年，大量閱讀西方哲學、政治理論典籍，考察西洋民權、民生制度，並感受英國民族主義的強大力量，奠定了博大精深的【三民主義】的理論基礎？其實他只在歐洲待了九個月，且大都在倫敦活動，綁架案固然使他對英國的重視人權、法治有了深刻體認，但英文能力與停留時間有限，他的【三民主義】自然不可能有什麼「博大精深」之處。
孫逸仙那有志者事竟成的不屈不撓精神，值得我們效法，但脫離事實的歌功頌德就大可不必，珣將來讀歷史，必需有這樣的認識。
89.10.25 星期三
