前提提要
這個月，我們在衛報上讀到一篇新聞，內容關於英國國王查爾斯三世支持研究「王室與奴隸貿易的歷史連結」。這引起我們的興趣，過去在閱讀轉型正義的議題時，較常討論的對象大多是德國、南非或西班牙，這三個國家的歷史傷痕有其客觀的相關性：首先，它們都發生在 20 世紀；以及它們的暴行是由上至下的、教條式的暴力，例如納粹領導人齊聚在萬湖別墅討論的解決方案、或南非種族隔離時期的各種歧視法案。
但英國對奴隸貿易的歷史反思，似乎不具備上述兩項相關性，它發生得更早、持續更久（從 17 世紀初到 19 世紀中）。且在當時有許多末端參與者以「商業行為」包裝自己的暴行，也因為豐沃的利益使廢奴之路崎嶇難行，在重商主義是顯學的年代，經濟利益更是凌駕人權之上。菁英集團（如王室與國會）不只制定可實現暴行的規則，甚至自己也跳下來當推動齒輪的人——使這臺壓迫與屠殺的機器得以永恆運轉。
今天我們會討論奴隸制的簡略始末、菁英集團在其中的參與，以及在現代社會，他們如何回應自己過去不光彩的歷史。但在閱讀時，我們也要謹記：轉型正義的目的並不是為了懲罰做錯事的人或團體，而是透過承認錯誤與揭露真相，使未來的我們不再重蹈覆徹，也讓受傷的人有癒合傷口的可能。
奴隸貿易與菁英集團的連結
歷史學家 Brooke Newman 公佈一份歷史檔案：在 1689 年，一位叫 Edward Colston 的商人，將價值 1,000 英鎊的皇家非洲公司股份轉移給當時的英國國王威廉三世。皇家非洲公司專營非洲西海岸的貿易，包括象牙、黃金與奴隸，國王成為股東（跟名義上的總督）之後，公司價值翻漲了三倍。這份文件揭露了英國皇室在奴隸貿易的參與有多麽重要。
16 到 18 世紀的英格蘭，特許公司（Chartered company）蓬勃發展。因為海上貿易這項事業雖然利益豐沃，但也伴隨巨大的風險和成本，例如說貿易過程可能會遭遇風暴、賴帳或對方驅逐商人的政策而血本無歸，因此國家會賦予公司一些特權，讓投資人能夠放心挹注他們的資金。貿易壟斷權是最常見的特權，它確保一個區域內的貿易只能由這家公司來進行，阻絕國內的其他競爭者。以現代來看，會覺得這些「區域」大得不可思議，像是哈德遜灣公司（這公司現在還在！）最初被授予的貿易範圍是「從哈德遜灣往內的所有海洋、海峽、海灣、河流、湖泊與小溪，連同所有土地、國家與領土」，這範圍大過現代加拿大領土的三分之一。
前述的皇家非洲公司也是如此，它被授予非洲西海岸的貿易壟斷權。特許公司需要王室授權才能開張，不意外地，不少皇室成員成為奴隸經濟的受益者與支持者。衛報有一篇報導整理從伊莉莎白一世以來，英國皇室與奴隸貿易的關係；但至今英國皇室尚未承認其在奴隸貿易擔任的重要角色。
國會也曾經是維繫奴隸制的強大力量，為什麼會是如此？ Edward Colston 的經歷能夠提供我們一些線索。他出生自商人家庭，早年參與非洲西海岸的奴隸貿易；後來，他運用自身的影響力與財富，擔任布里斯托選區的議員，成為國會的一份子。許多國會成員或他的家族從殖民地汲取龐大財富，最顯著的例子也許是東印度公司的關鍵人物 Robert Clive。既然我們知道有這層利益關係存在，當國會否決廢奴法案時，也就不感到意外了。
英國歷史的永恆污點
我們現在的飲食離不開糖的調味，對生活數百年前的英國人來說，可能也是如此。歐洲商人在探索新航路後，將許多新穎的商品帶回祖國，其中糖逐漸成為歐洲最重要的消費品。在 1780 年，英國每人平均消費 20 磅的糖。亞當斯密曾如此評價：「糖的利潤遠大於我們已知的其他作物」。但糖帶來的不只利潤，也帶來難以計量的死亡與苦難。
糖的主要種植作物是甘蔗，特別適合種植在加勒比海上的海島，許多海島是當時英國的殖民地，例如巴貝多與牙買加。但這裡的氣候潮濕炎熱，難以吸引歐洲勞工，因此島上除了富裕的農場主與少數白人之外，大多是來自西非海岸的奴隸工人——並不是他們較適合炎熱的環境，而是他們沒有選擇。
從 17 到 19 世紀初，英國是大西洋奴隸貿易的主要參與者之一，貿易商把槍枝與貨品帶到西非，與當地的領導人交易奴隸，並帶到美洲販賣，藉此賺取大量財富。根據研究，這段時間總共有約五百萬名奴隸遭到販賣，許多人根本連目的地都還沒到，就死於極度惡劣的運輸環境。
雖然這段期間英國與法國時常處於敵對關係，但在奴隸貿易裡卻是一丘之貉。法國在加勒比海也有許多亟欲奴隸工人的甘蔗園，因此是奴隸貿易中的最大買主。奴隸經濟曾是歐洲殖民帝國不可或缺的支柱，也是保守派政治家努力辯護的對象。18 世紀不斷壯大的廢奴運動，加上經濟利潤下降、國內製造工業興起等原因，奴隸貿易最終在 19 世紀初遭到廢止，至少在英國是這樣。
歷史的反思：更多敘事、更多真相
拆除 Edward Colston 雕像
Edward Colston 來自英國的布里斯托，曾經擔任皇家非洲公司的負責人，這家特許公司在 17 世紀壟斷了英格蘭與西非的貿易，除了黃金、象牙等貿易品外，也從事惡名昭彰的奴隸貿易。Colston 從商致富，在布里斯托留下許多慈善遺產，他去世後，這個城市有不少學校、音樂廳或街道用他的名字命名。2020 年 BLM 活動在美國爆發後，一股拆除歷史爭議人物雕像的運動傳回歐洲，Colston 的雕像被抗議者拖到河中丟棄。
衛報的轉型正義計畫：Cotton Capital
2020 年，衛報目前的擁有者斯科特信託（Scott Trust）主動委託研究衛報創辦人 John Edward Taylor 與奴隸貿易的關聯——後來證實他與使用奴隸勞工的原棉公司有合作夥伴關係，而且衛報早期的投資人中，11 位有 9 位都曾參與奴隸貿易相關的事業。
研究結果發表後，衛報發表道歉聲明，並承諾投入更多資源在相關的研究領域。他們後來也發起名為 Cotton Capital 的專題，報導關於大西洋奴隸貿易如何影響曼徹斯特（衛報總部的所在城市）、英國與整個世界。
「我們正在面對與道歉的事實，是我們的創始人和他的投資人從對人類構成罪行的行為中獲取財富。作為一家即將進入第三個世紀的新聞組織，這個可怕的歷史必須用來強化我們利用新聞報導揭露種族主義、不公正和不平等的決心，並追究有權力者的責任。」
—— 衛報總編輯 Katharine Viner。
英格蘭教會為過去與奴隸的連結道歉
英格蘭教會的內部基金，過去曾投資另一家在 18 世紀從事奴隸貿易的特許公司——南海公司。他們也從歷史檔案中發現，許多捐款來源的捐贈者都透過奴隸經濟汲取財富，像是前文提到的 Edward Colston。2022 年，英格蘭教會也為這些過去道歉，並決定投入資金於相關的輔助與研究計畫。
「教會已經體認到，了解過去對於理解現在是非常重要的，並會確保教會在未來盡可能最好地支持英格蘭教會的工作和使命。」
—— 曼徹斯特主教 David Walker
學者期盼英國皇室打破沉默，面對過去
與皇家非洲公司關係密切的英格蘭國王威廉三世，在倫敦市區斥資建造一座行宮——肯辛頓宮，三百多年後，這座行宮依然是王室成員的住所，目前是威廉王子在倫敦的居住地。衛報的記者做過一篇報導，指出雖然這座行宮的建設於威廉國王成為股東的不久後，但整座行宮可供參觀的區域裡，卻沒有任何關於國王參與奴隸經濟的說明。
致力研究王室財富與奴隸制連結的歷史學家布魯克紐曼表示：
「Colston 現在因歷史學家的專業研究和布里斯托的倡議者而聲名狼藉，但事實上，比起投資並給予奴隸制和奴隸貿易王室支持的國王和女王來說，Colston 遠不如他們重要。」
在位的英國國王查爾斯三世曾多次對英國的奴隸貿易歷史表達後悔。2018 年他參觀迦納一處歷史上曾是奴隸貿易的主要港口，將其描述為「駭人聽聞的暴行」。2022 年在盧安達，他也提到必須「承認我們的過去」，包括奴隸貿易的歷史。
英國王室日前宣布已贊助一項研究計畫，內容是英國王室與奴隸貿易的關聯，並在 2026 年發表，這項計畫將有權檢視王室的收藏和資料庫，是有史以來王室首次公開支持關於奴隸貿易歷史的研究。有許多人看好王室踏出的第一步，認為官方主動正視歷史能夠激勵其他民間機構發起相關研究，但也有學者認為贊助「一項」計畫是遠遠不夠的，期盼王室能夠給出更多資源，成就更全面的研究成果。
問題與討論
大家對揭露歷史的看法？
玠庭：德國對轉型正義做得相當全面，柏林跟波昂都有許多歷史博物館，裡面有相當多納粹文件與檔案，都是完整地呈現出來。他們在基本教育時就會充滿對歷史的反省，有時甚至會讓外國人覺得有點矯枉過正，認識有些朋友會對自己的國家感到自卑的那種程度。但我認為宣示意味很重要，要讓大家知道這個歷史行為是錯的。
冠廷：轉型正義有三個主要的方式：公佈真相、責任歸屬，以及對受害者的補償，目前英國這個案例大多都在「公佈真相」，但也有少數的單位如衛報有試著去作出補償。可能因為年代久遠，後兩者的方式比較難達到，所以很多都用贊助研究的方式，讓學者能夠發表更多研究，把真相呈現在大眾面前。現在中正紀念堂也有相關展覽（蔣介石的功過並陳），對中華民國而言也是邁出一小步。
脩博：日本的轉型正義力道較弱，有去過廣島，那邊有對核爆的事宜去做一些展覽，但是對於二戰慰安婦等就完全不承認。所以覺得日本應該要加強轉型正義的作為。
冠廷：德國在剛戰敗被英法美蘇四國佔領，當時西方佔領區實行去納粹化的行動，要求德國人必須要觀看納粹德國對猶太人施予暴行的紀錄片之類的，但根據佔領區記者的描述，當時被強迫觀看的人，有些會閉上眼睛或將頭轉向旁邊，這件事被認為是戰勝者的正義，因此頭幾年的去納粹化行動非常的失敗。
政陽：日本人其實是蠻自卑的國家，他們的方向可能是如何避免未來再發生一樣的事情。因為日本放棄交戰權，日本的年輕人比較不關心國際議題，也不太討論，例如國旗的變化從旭日旗到現在把光芒拿掉，可能會被認為是一種對歷史的清算，以及撕裂社會的一種仇恨。
玠庭：日劇《初戀》裡有一段劇情：男主角去當兵卻被別人嘲笑，大家會覺得現在日本又不打仗，幹嘛去當兵，會認為當兵是一件可笑的事。
冠廷：日本有些人會提出希望恢復主動交戰權，會想知道日本的人怎麼看？
政陽：日本對此有正反兩方意見，恢復主動交戰權這件事有好有壞，反戰的人可能就不會贊成，另外有些人會擔心會被牽涉進其他國家的戰爭，例如若是美國幫助台灣跟中國打仗，日本是不是需要因此出兵等。自衛隊是個特別的組織，需要有很強的武力但又會受到限制，且沒有交戰權，例如日本人不能將核武的技術用在軍事武器的研發，所以在這方面的產業會被限制。
玠庭：衛報的 Cotton Capital 計畫，使他們企業形象大幅提升，同時達到轉型正義的目的。台灣的轉型正義感覺連真正在意的人都已經提累了，每次被提出就會被轉移成政治操作，或是覺得怎麼到現在還在提這件事，但事實是這些歷史事件一直沒有被真正妥善的好好處理過。
你對於這次的分享或是轉型正義有沒有什麼看法呢？歡迎在留言區跟我們分享！
