當我開始看到台灣人開始討論這件事時候，當然反對跟中國簽訂服貿的人開始談論跟中國經濟更貼切可能的危害，所以也有人拿［ECFA］來打臉民進黨不敢廢除協議。
．可我看著反服貿的人大都是拿就業這邊來述論時，我察覺有矛盾，就重去看這兩個協議有甚麼不同？
．
當我一查條款後，就想默默地說，要不，台灣別重啟服貿，我們加強ECFA如何？反正反綠的都是拿［ECFA］來說，那我們就加強這塊領域就好。
因為ECFA談的都是台灣最需要的出口以及讓台商可以方便的在兩岸金融互動的協議，但服貿卻不是阿。服貿偏向於勞動力互相出輸交換且允許兩岸人民互相投資。
我們就別提台灣這邊的狀況，就算勞動力互相輸出，我們台灣可以要求中國黨支部不得接近這些人嗎？且別說中國與台灣的互相投資協議，光論去中國的其他各國企業，哪一個不都是在中國吃了不少悶虧？我們台商更是在中國吃了多少虧，才會不斷有人撤離中國？
．
根據服貿協議，這會增加很多藍領白領的［月薪３～４萬］以上的［在台灣］工作機會給中國人，以及放任中國來台灣投資項目。
．
［供需法則］大家都學過，台灣是缺工，但缺的是低薪的勞動力，這些都可以從東南亞那邊補足更多，可那台灣人忘了馬英九的［２２Ｋ］歷史嗎？
所以真要開放了，要擋那些白領藍領的中國人？還是不要擋？台灣人要的薪資能跟他們有競爭力嗎？要知道，中國政府還善於補貼企業，有人敢去跟中國對賭他們不會補貼？根據2019年台灣學生當年的爆料，連學生畢業去中國工作，還是中國政府的政策補貼，讓台商用高薪聘雇台灣畢業學生。
回到台灣這邊，我們台灣人才現在去中國，能搶得贏他們嗎？他們現在多需要工作的，多少人搶一個工作機會，這點還有人不知道？
台灣人搶得過他們？
單說過去的時間點，如果是去企業工作的，台灣人就已經競爭壓力大了，畢竟工作崗位就這麼多，如果不是中國政府可能還有補貼方案，我們台灣人多少人可以在中國站得穩？
而可以發現，現在的很多拉攏台灣人過去的方向，都是屬於［創業］。
我們都很清楚知道，創業需要資金，通常政府能補貼1/10，就算好政府了，銀行能給貸款２／５，都算你信用良好，實際上創業的錢有一半都是自己要拿出來的，所以中國完全不虧。
還是說有人覺得現在中國這邊還可以提供大量的［月薪３～４萬］，喔，人民幣１～２萬的給台灣人？？
這個問題歡迎任何親中的台灣人拿去問中國人，看他們現在中國人自己多搶著，現在都可以看到很多中國前１０大名校失業的人不少，當然未來更搶著，因為這又扯到另外一個神奇的故事，中國需要歐美的訂單跟企業去救經濟，歐美日韓跑了；中國的盟友需要中國的資金去救經濟，中國給了。
所以大家說說看，這算不算一個神奇的故事？直到今年，加今年中國的畢業生總數約是１億６千萬左右吧，我們台灣［優秀］的學生要怎麼去跟中國人競爭阿？
而想放任中國來台灣投資，卻忘了當年陸客來台觀的一條龍服務了嗎？
台灣當年吃到多少陸客觀光的餅？我們不知道也懶得去計算了，直到今天我們都還不少人吐槽當年的陸客來台，但我們絕對可以肯定，當年這個中資來台，拉拔台灣房價，喔，台灣人還嫌現在房價不夠高嗎？我在此呼籲大家都不要打房了，也別罵政府對打房不夠努力。
因為一開放，資金流入中國，他們雖然９０％人口薪水都輸給台灣，但就剩下１％人口，也比台灣２３００萬人數加起來還要多，我們是嫌自己命不夠硬還是什麼？
要不，請新加坡做個示範，他們接受資產起跳價１億美元才可以成立的家族辦公室，這樣子都短短一年拉高房價１０％，我們就問問，新加坡敢接受服貿這個投資標準嗎？請問台灣這種這麼低下限的投資，要怎麼搞死自己？
從現在看得出來，侯友宜這邊是屬於看著柯文哲才提起服貿，可是柯文哲這邊又是誰跟他提起？
是他的上海市官員的朋友？還是他哪個幕僚跟他提起？
我覺得柯文哲先生應該要出來解釋一下，到底是誰跟他提起台灣應該重啟服貿？
