IFRS S2 與 TCFD 兩者之間的差異，資料來源：IFRS Foundation
先說結論：以後不用看 TCFD 了，直接以 ISSB 發布的準則（IFRS S2）為準。
（原文：As demonstrated in this comparison, companies that apply the ISSB Standards will meet the TCFD recommendations and so do not need to apply the TCFD recommendations in addition to the ISSB Standards.）
對永續報告領域來說，這其實是件好事。之前所有的相關準則開始陸續併進 ISSB，像是 CDSB、IR、SASB、TCFD 等。而 ISSB 也和 GRI 開始協議對齊∕對接的做法，對於企業在製作永續報告時，能夠排除掉一堆「你有他沒有，他有你沒有，到底誰要有」的皮球級問題，加快企業申報的速度。
光一個年報就夠煩了，再來一個永續報告書，整個公司相關部門與人員一整年就光是在寫報告，還有填 CDP、DJSI 問卷就過去囉。
金管會早幾天就宣布接軌 IFRS S1/S2，等於也是提早企業接納 TCFD 的腳步。原本今年就有許多企業永續報告書已經納入 TCFD，接下來其他資本額百億以下的企業，要陸續跟上 IFRS S1/S2 應該阻力會小很多。
之後陸陸續續大概還能看到一堆類似的合併或對標合作，但我個人覺得不論是 TNFD，亦或是 TIFD/TSFD，大概都會比 TCFD 難搞。
TNFD 雖然架構上和 TCFD 接近，但要顧的細項太多太雜。而 TIFD/TSFD 更會扯上「你的公平不是我的公平，你說的正義是誰的正義」這類價值觀差異大哉問，從質化到量化是難上加難。想要和 TCFD 一樣併入 IFRS 的準則，難度會非常非常高。
資料來源：IFRS Foundation
