隔了一個月的進度更新，來看看我都做了些什麼(挖了什麼坑給自己跳)
其實我也還在找答案，題外話，這部木棉花YT期間限定(~8/28)上映中，快去重溫
感覺從現在開始，每天都要先問問自己這個問題，防止自己溺死在幻想裡?
文本
先來聊聊消失的一個月讀了什麼，佐粗略的文字說明。- 真黃提供的各種國民法官參審報導，透過它們去找空間需求。
- 系上學長的畢設週記-法律的容器，內附兩個法院相關案例讓我有個好的開始。雖然最後學長是往立法院的方向去設計，不過感覺也蠻有關係的，容許我再找時間讀下。
- 高雄國民法官法庭
高雄國民法官法庭，非常實際且一定會被用的案例，希望我不是在作繭自縛
以白色、木質調為主，增加親和感；法庭空間以配備無障礙設施的兼具隱私、便利與安全的專用動線及安全通道與國民法官選任會場、詢問室、評議室、休息室等相關空間串聯。
戴楷銜，2019，【Justice Hubs / Juvenile Court: Transparency、Community inclusion、Diversify service】對法院的理解與呈現
以位於高雄的全臺唯一少年法院進行設計，且由於少年法院具有較一般法院更高之行政空間占比的特性，因此透過碎化與營造通透感降低原有法院給人的壓迫，再加入與社區互動之機能(小型圖書館及商業空間等)創造出新型的少年法院。
討論
在上篇提到希望能達到足以拿回之前實習的事務所討論的質與量，雖然現況看起來還缺了不少，但總之還是帶著計劃書草案跟作品集回去討論了。
以下順手整理了建築師與同事們的意見:
- 雖然有了自身經驗作為出發點，對於現有法院的空間架構等說明的不夠清楚，以致無法連結/轉換/強化到我接下來想做的設計。
- 如何破題，想做的設計到底是提出作為模板的新型態還是創造出我所認為現今法院應有的空間氛圍。
- 可以適當的誇張化有無國民法官對於法院的差異，雖然會讓空間不一定好用(指符合多種需求，但能使設計能夠更切合題目，也增加討論度。
- 怎麼從抽象的制度轉化到實際的空間?先去了解這些程序如何影響空間。
- 基地與尺度，可試著找找具法律演變過程意義之地點作為選址，可增加說服力；而除了新建築外，亦可嘗試做出新舊融合/對話。尺度則可視之後整理出的空間需求與想像再決定為單棟或是多棟散落於城市中。
- 案例可參考其他國家類似國民法官的制度(陪審團等)，並了解他們的空間規劃
- 其他，除了評圖完的那週，每週要花20到30小時在設計上。
小結
有討論有收穫，距離開學跟選組還有大約兩週的時間，希望再趁著這點時間修正與完善自己的想法。接下來要更用力挖案例與議題分析，但想工作的動力能維持到什麼時候，不曉得；歡迎鞭策/鼓勵/餵食。也先謝謝願意花時間跟我討論的所有人，讓我不致迷失。同時焦慮與わくわく的我，Fighting!(?)
雜談
其實在打完上一篇前導後不久(約莫兩個禮拜吧)，我就迎來人生第一次確診了，逃了三年多終究還是被我遇上了。加上沒有帶著電腦，所以整體進度就一路延宕，雖然姑且還是有查了一些資料但都一直沒有整理歸檔。終於在今天決定趁著剛回事務所討論完，手感正熱的時候趕快把這篇生出來。附帶一提，回去事務所的時候發現事務所好像有新聘人，再加上來了四個實習生(兩金兩正修)所以絕讚客滿中。那天回所也留下來吃了午餐，是正修實習生們做的烏龍麵，也就是我有得吃又有得拿(討論)，以後請叫我蕭貪隊長。最後，下一篇前導預計(也必須)在選組前上傳，會是我的簡略版畢業設計計畫書，敬請期待。
