一條毛毯可以變成「歧視象徵」，或者...「殺人工具」，想不到吧！我們以為語言是正常人話，應該最能傳情達意，但原來話語以外的訊息，才是最「激勵」人心的符號。
今年五月，香港發生了一件遠至歐洲媒體也報導的航空新聞，大眾多關注被即時解僱的幾位空姐，又或那個玻璃心不堪受損的大陸乘客(自稱居港十多年又操流利粵語)何以不悅，其實事件中空姐們的錄音對話，才最有故事。學習翻譯時也要讀「語用學」這一科，是研究發話者在特定空間環境裡使用語言符號的關係，所謂特定環境就是語境，可以簡單理解為飛機上或機艙內，總之不是在殯儀館或酒吧裡。網上傳播的這段斷續錄音，惹人觸目的是︰空姐A在覆述「...Carpet...呀...Blanket...」，空姐B回應「ar...if you don't know blanket, you can not have it...」，繼而是眾人哄笑。很明顯，空姐們不太可能在乘客滿坐的走道上說這些話，更不會在忙著從機頭到機尾送餐時有空聊八卦...所以，小學生也能推論這是在休息間裡私下圍爐取暖的玩笑，現場是沒有乘客的 ─ 至少不在她們的視線範圍內，那三五分鐘的小休是服務員最能夠說真話的處境，當然話語裡的主題語境，對空人服務同仁來說，就只有一個︰詞不達義的乘客，往往諸多要求，人要他又要的人多的是，得寸進尺的也不少，所以耽誤忙碌服務員是令人討厭的，這也解釋為何空姐B瞬間身同感受，明白同僚不想服務這些人，送上宣洩式回應以示「鼓勵」。
語言學是沒有道德標準的，只論在語域上是否合符語法詞義，對語言作出適當的接收與解碼，所以一班服務員在聊乘客是非，在揶揄乘客無知，或以乘客的英文能力開玩笑等是對是錯，一概無關重要。錄音內容不是真正的語用意圖，只反映空姐的心理感受，以為在安全的布簾後能隨便發洩，卻成全人類(被形容為)大逆不道的罪(證)...觀乎那些當權高層及社會各界回應，幾個空姐的罪孽是層層堆疊，例如不配合「說好(香港)故事」啦、不做公司湊好大灣客人的招牌啦、不給大國客人面子啦...如此種種的不識時務，在指鹿為馬本末倒置的時勢，已經屬「語言不通」了。
