【思考】具有專業證照的教師，其下班後的兼職標準？
一、第1項第1點規定是什麼？
兼職處理原則第15點第1項第1款規定，教師得於下班時間從事具社會公益性質之活動或其他非經常性、持續性之工作。
二、此規定的目的？
觀其立法說明，係考量教師於下班時間從事「社會公益性質」之活動，於對本職工作、學術名譽及尊嚴無不良影響，亦無與其本職不相容。
所以增加可以從事的行為，並不受本原則兼職範圍、兼職時數、兼職費、兼職數目及需報經服務學校核准等規定之限制。因此，教師於下班時間從事或參與社會公益性質之事務而依各該專業法規（建築師、心理師、律師）辦理相關事宜時，亦屬兼職處理原則第15點規範範圍，得參酌該規定立法說明辦理。
三、何謂「社會公益」？
兼職處理原則所稱「社會公益性質之事務」，得考量其所從事的活動內容是否以謀求公共利益為目的、是否有益於社會大眾福祉、利益是否具公共性、受益對象是否特定等事證，按一般社會通念加以綜合判斷。
---------
白話說明，就是做這件事的目的是不是符合社會公益？或只是要賺取營利？
我在想最簡單的標準大概就是有沒有「收費」，如果有，依照社會通念大概就是營利了；但反之則不是。
依照教育現場，如果是依照個人專業而受政府機關的邀約，講師費/諮詢費之類的，我個人判斷應該不致於是營利，可以解讀成社會公益。
然而像我是教師兼律師，我可以做的事情如下：
1、可以加入律師公會
2、提供免費法律諮詢（各服務處、法扶⋯等）
3、接演講（這大概本來就可以）
4、其餘的接案，收委任費大概就不行了❌
只是，按律師法第一條：
律師以保障人權、實現社會正義及促進民主法治為使命。律師應基於前項使命，本於自律自治之精神，誠正信實執行職務，維護社會公義及改善法律制度。
其實就隱含著「公益性」，那不就是都可以做？但是從教育的觀點來看，這可能不符合社會通念。所以，我還是不要做得比較好。就寫寫文章分享囉！
------
四、第2項第2款
另外第2項第2款規定，教師可以依個人才藝表現，獲取適當報酬，並得就其財產之處分、智慧財產權及肖像權之授權行使，獲取合理對價。
但另有規定不能兼職的範圍：至校外從事補習、家教之教學活動。但是教師的專業不就是教書？
教書是專業，結果被禁止。
大概是認為可能與學生升學或在校成績相關的教學活動，有此限制，是為避免影響平時班上學生受教公平性。
那如果我是學科老師，但教藝能科？好像就沒有這個問題。
簡單來說，標準很寬鬆，但學校也很有解釋的空間。因此，教師們因為不知道範圍在哪？可能可以，可能不行，端看學校如何用「社會通念」去解釋，結果就可能乾脆不做，以免出事。
對吧？
五、什麼情況下會被禁止兼職？
（一）與本職工作性質不相容。
（二）教師評鑑未符合學校標準。
（三）對本職工作有不良影響之虞。
（四）有損學校或教師形象之虞。
（五）有洩漏公務機密之虞。
（六）有營私舞弊之虞。
（七）有職務上不當利益輸送之虞。
（八）有支用公款或不當利用學校公物之虞。
（九）有違反教育中立之虞
不論是學校同意的兼職，或是不用學校同意的兼職，都不能違反上面這九點。
其中第一點最令人匪夷所思的，不能與本職工作性質不相容，但教師又不能當家教？這值得思考看看其中的奧妙。
不管如何，確實有放寬，只是有些地方很抽象，可能會讓人卻步也是事實。
