報載韓國多年打房，不斷調高房地產交易所得稅、持有稅及囤房稅，反而造成租金飆漲，且房價越打越高。因此，財政部與部分輿論反對推行囤房稅，甚有論者進而質疑房地合一（所得）稅之政策功能。
其實，韓國人常以「傳貰」方式使用他人房產，即以房產價格之一定比率（傳貰金）一次支付所有權人，取得至少二年之使用權，期滿交還房產，不計息全數取回該金額，使用期間自付水電、瓦斯、管理費用，不再支付租金。台灣媒體的報導或稱為「全租」，也幾近視同租賃，實乃大謬！
我《民法》規定，支付典價在他人之不動產為使用、收益，於他人不回贖時，取得該不動產所有權之權，謂之「典權」；於期限屆滿後，出典人得以原典價回贖典物（第九一一條及第九二三條第二項）。所以「傳貰」實為「典」不是「租」；「典價」的利息才是實質租金。
國內輿論顯然錯把馮京當馬涼，並以此逕自推論囤房稅必然轉嫁承租人，更不免失之武斷。因為，租稅與成本之轉嫁，端看供需關係，而非一成不變。
（原載於2021/03/16《聯合報》第A12版「民意論壇」）
